Решение № 2-4574/2018 2-4574/2018~М-4441/2018 М-4441/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4574/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Обьгаз» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Обьгаз» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата,

установил:

истец Открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее по тексту ОАО «Обьгаз») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Обьгаз» были взысканы денежные средства в размере 527 900 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 779 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № упомянутое решение было оставлено в силе. Решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение их возврата по п. 1 ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 55 988 рублей 56 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от возврата в размере 55 988 рублей 56 копеек (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Обьгаз» - ФИО3 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Пояснил, что указал начало период просрочки исполнения обязательства с учётом трёхлетнего срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещённый о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах не явки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ханты-Мансийским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Обьгаз» денежные средства в размере 527 900 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479 рублей (л.д. 43-48).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 49-54).

Решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3658/15 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному ответчиком, общая сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от возврата составляет 55 988 рублей 56 копеек (л.д.6).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так согласно п. 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, ответчик должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, размер процентов в период с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из количества дней в году - 360.

С 01.08.2016 года на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчёт задолженности, суд на основании указанных выше оснований считает необходимым произвести расчёт с учётом вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 888 рублей 02 копейки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,20

527 900,40 ? 14 ? 9.2% / 365

1 862,84 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,44

527 900,40 ? 17 ? 7.44% / 365

1 829,28 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,44

527 900,40 ? 24 ? 7.44% / 366

2 575,46 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,89

527 900,40 ? 25 ? 7.89% / 366

2 845,04 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

8,57

527 900,40 ? 27 ? 8.57% / 366

3 337,46 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,44

527 900,40 ? 29 ? 8.44% / 366

3 530,30 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

7,92

527 900,40 ? 34 ? 7.92% / 366

3 883,96 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,74

527 900,40 ? 28 ? 7.74% / 366

3 125,86 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,89

527 900,40 ? 29 ? 7.89% / 366

3 300,24 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,15

527 900,40 ? 17 ? 7.15% / 366

1 753,18 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50

527 900,40 ? 49 ? 10.5% / 366

7 420,89 р.

527 900,40 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

100

10,00

527 900,40 ? 100 ? 10% / 366

14 423,51 р.

Сумма основного долга: 527 900,40 р.

Сумма процентов: 49 888,02 р.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, – 49 888, 02 рублей, сумма государственной пошлины составляет 1 675 рублей 08 копеек, что составляет 89, 1 % от уплаченной истцом при обращении с иском в суд (1 880 х 89, 1 % = 1 675 рублей 08 копеек), согласно имеющемуся в материалах дела платёжному поручению (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Открытого акционерного общества «Обьгаз» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Обьгаз» проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в размере 49 888 рублей 02 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 675 рублей 08 копеек, а всего 51 563 (пятьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят три) рубля 10 (десять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев