Решение № 2-2256/2025 2-319/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2256/2025

УИД 63RS0029-02-2025-008500-02

Дело № 2-319/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 29 января 2026 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.

при секретаре Обуховой И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», ООО «Региональное взыскание долгов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» об освобождении имущества автомобиля ВАЗ 11193 ФИО2, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № от ареста.

В обоснование требований указала, что она является собственником указанного автомобиля, автомобиль достался после смерти супруга ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 04 августа 2025 года она узнала, что на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, когда ее дочь остановили сотрудники ГИБДД и выписали протокол по ст. 12.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причиной наложения ареста стал исполнительный лист № от 03 июля 2009 года, выданный Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области. Долг был полностью погашен.

Определением суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональное взыскание долгов».

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», ООО «Региональное взыскание долгов» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Региональное взыскание долгов» поступило заявление, в котором они не возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо Троицкое ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 июля 2009 года по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность в размере 193 567 руб. 84 коп., обращено взыскание на автомобиль ВАЗ 11193 ФИО2, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д. 50-51).

При рассмотрении гражданского дела Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 11193 ФИО2, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д. 48)

30 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности на основании исполнительного листа № от 03 июля 2009 года, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области, в размере 193 567 руб. 84 коп. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (л.д. 11).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по закону вступила супруга ФИО3(л.д. 13-15).

Согласно ответу конкурсного управляющего ЗАО КБ «Лада-Кредит» ФИО4 30 октября 2012 года был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам между ЗАО КБ «Лада-Кредит» и ООО «Региональное взыскание долгов» по которому последнему переданы права требования по взысканию задолженностей с должников банка, в том числе по кредитному договору ФИО3 № от 24 января 2007 года. Задолженность ФИО3 перед ЗАО КБ «Лада-Кредит» отсутствует (л.д. 45).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору погашена, ответчик не возражал против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», ООО «Региональное взыскание долгов» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11193 ФИО2, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года