Решение № 12-33/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-33/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

10 марта 2025 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Меркурий» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 23 января 2025 года № 18810569250123007562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 23 января 2025 года № 18810569250123007562, ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 января 2025 года в 05:21:40 по адресу: 131 км 30 м а/д М-10 «Россия», нп Новомелково, Конаковский район, Тверская область, водитель транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Меркурий», ИНН: <***>, дата регистрации юридического лица: 10 июля 2019 года, ОГРН: <***>, почтовый адрес: 170002, Университетский <...>, г. Тверь, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель ООО «Меркурий» ФИО2обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая при этом на то, что на момент совершения указанного правонарушения автомобиль во владении ООО «Меркурий» не находился, был передан во временное владение <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Представитель ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО «Меркурий», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № является ООО «Меркурий».

В жалобе защитником ООО «Меркурий» указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № в распоряжении <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 28 июня 2023 года между ООО «Меркурий» (Арендодатель) и <данные изъяты> (Арендатор) заключен договор о передаче транспортного средства в аренду сроком до 31 декабря 2028 года. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, указанного договора, Арендодатель передает Арендатору автотранспортное средство, марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №

Из акта приемки-передачи транспортных средств от 28 июня 2023 года следует, что автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № был передан <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от 28 июля 2023 года, копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области <данные изъяты> на т/с «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, пояснения директора <данные изъяты>

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

Отсутствуют и основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, то есть 22 января 2025 года, автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, не находился в пользовании ООО «Меркурий», следовательно основания для привлечения к ответственности ООО «Меркурий» отсутствуют, поскольку лицо не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 23 января 2025 года № 18810569250123007562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Меркурий», подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «Меркурий» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 23 января 2025 года № 18810569250123007562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 23 января 2025 года № 18810569250123007562 о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов