Приговор № 1-101/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО11,

защитника подсудимого – адвоката Якушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

который родился в <адрес>, АР Крым, Украина, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1, является представителем власти, назначенным приказом начальника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, который в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 12, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, своей должностной инструкцией утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наделенный полномочиями и в силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1, заступил на службу в составе следственно-оперативной группы в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со следователем ФИО14, и водителем ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 18 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО5, о противоправных действиях ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> №. Проверка сообщения о происшествии поручена следственно-оперативной группе в составе полицейских Потерпевший №1, ФИО7, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут полицейские Потерпевший №1, ФИО7, ФИО6, прибыли к дому № по <адрес>, пгт. <адрес> Республики Крым, где с целью проверки сообщения о происшествии, совместно со ФИО5, проследовали в его <адрес>, указанного дома, где установили находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО4.

Находясь в <адрес> по указанному адресу, полицейский Потерпевший №1, законно выдвинул ФИО3, требование о следовании в отдел полиции для дачи объяснения по обстоятельствам зарегистрированного сообщения о происшествии.

После этого, в связи с несогласием с вышеуказанными законными требованиями полицейского Потерпевший №1, у ФИО3, находящегося в вышеуказанном месте и в указанное время возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствовать законным действиям полицейского Потерпевший №1, по доставлению в отдел полиции и получению объяснения по существу сообщения о происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, осознавая и понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти, с целью воспрепятствовать законным действиям полицейского Потерпевший №1, по доставлению в отдел полиции и получению объяснения по существу сообщения о происшествии, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений, а также в подрыве авторитета правоохранительного органа и желая их наступления, применил к Потерпевший №1, насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: левой ногой обутой в кроссовок, нанес один удар в область груди Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час., 00 мин., до 03 час., 00 мин., он со своим братом ФИО4, пришли по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, втроем они расположились в комнате по месту жительства ФИО5, и начали употреблять спиртное. Через некоторое время, ФИО5, вышел за очередной порцией спиртного, а вернулся в сопровождении сотрудников полиции, один из сотрудников полиции был оперуполномоченный Потерпевший №1, который совместно с другим сотрудником полиции, который был не в форменной одежде, начали применять к нему насилие, завели руки за спину, одели на его руки наручники. После чего, его повалили на пол и нанесли не менее трех ударов в область ребер и один шлепок по лицу. От удара о пол, на его лице появилась ссадина, а от ударов кулаками по ребрам образовались синяки. При применении в отношении него насилия, он пытался вырваться, при этом он возможно и толкнул Потерпевший №1, никакого удара ногой он Потерпевший №1, не наносил. Кроме того, во время описываемых событий, сотрудники полиции постоянно провоцировали его на противоправные действия, снимали происходящее на видео. Считает, что данное уголовное дело, и иные противоправные действия сотрудников полиции в его адрес, связаны с тем, что ранее, в телефонном разговоре, он выразился в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, при этом о том, что лицо, в отношении которого он выразился нецензурной бранью в процессе телефонного разговора было сотрудником полиции, он не знал. Кроме того, при его задержании, сотрудники полиции забрали его кроссовки, возможно след от его кроссовок на форменной рубашке Потерпевший №1, был поставлен сотрудниками полиции с целью обвинить его в совершении указанного преступления. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1, гражданский иск он не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО3, частично признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, которые непосредственно были исследованы судом в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который был допрошен в судебном заседании, а так же показания которого были оглашены судом и который пояснил, что приказом начальника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, он назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, является представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут он, совместно с другими сотрудниками полиции ФИО7, и ФИО6, которые входили в состав следственно-оперативной группы и находились вмести с ним в суточном наряде, прибыли к дому № по <адрес>, пгт. <адрес> Республики Крым, с целью проверки звонка гражданина ФИО5, который по телефону сообщил дежурному сотруднику полиции, что в его квартире находятся его знакомые, которые выражаются грубой нецензурной бранью и не хотят покидать его квартиру. Вместе со ФИО5, ФИО7, и ФИО6, он поднялся в <адрес> по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО5 В квартире находились ФИО3 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, грубили, выражались нецензурной бранью. Понимая, что указанные лица находятся в квартире вопреки воле хозяина жилища, а также что от ФИО5, поступило заявление, согласно которому тот опасается за свое здоровье, он законно выдвинул ФИО3 требование о следовании в отдел полиции для дачи объяснения по обстоятельствам зарегистрированного сообщения о происшествии. На его законное требование, ФИО3, сидя на диване, приподнялся и левой ногой, нанес ему удар в грудь, от чего он почувствовал физическую боль и пошатнулся назад, на его форменной рубашке остался отпечаток подошвы обуви ФИО3. Он попытался отбить ногу ФИО3, однако у него это получилось плохо, и нога попала еще в область его правого плеча, где так же остался след от обуви. После чело, на основании ФЗ «О полиции» к ФИО3 были применены специальные средства в виде наручников. ФИО3 и его брат ФИО10, были доставлены в отдел полиции. Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей поддерживает и просит его удовлетворить, при этом пояснил, что в результате противоправных действий ФИО3, и испытанной в результате этого физической боли, ему был причинен моральный ущерб, компенсацию которого он оценил в указанную в иске сумму;

- показаниями свидетеля ФИО5, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час., 00 мин., к нему по месту жительства, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, пришли его знакомые братья ФИО4 и ФИО9. Во время распития спиртного, ФИО3 начал вести себя агрессивно, громко выражаться нецензурной бранью, на замечания он не реагировал, покидать его квартиру отказывался. Испугавшись негативной реакции своих соседей, он вышел на улицу и по мобильному телефону, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде, они поднялись к нему в квартиру, вошли в комнату, где находились братья ФИО3 и ФИО10. При этом, ФИО10 сидел за столом, а ФИО9 сидел на диване в указанной комнате. Сотрудники полиции, вошли в указанную комнату и оперуполномоченный Потерпевший №1, обратился к ФИО3, который сидел на диване, чтобы тот дал объяснения по поводу своего нахождения в квартире против воли хозяина квартиры. В этот момент, ФИО3, приподнялся с дивана и левой ногой, обутой в кроссовок, ударил оперуполномоченного Потерпевший №1, в грудь, от удара оперуполномоченный пошатнулся назад и между Потерпевший №1, и ФИО3, началась борьба, в результате которой они упали на пол. После чего, Потерпевший №1, применил прием, заломал руку ФИО3, и

надел на него наручники. При этом, ФИО4 попытался помочь своему брату ФИО9, однако, был обезврежен сотрудниками полиции и на него также были надеты наручники;

- показаниями свидетеля ФИО6, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут в составе оперативно-следственной группы, он прибыл к дому № по <адрес>, пгт. <адрес> Республики Крым, с целью проверки звонка гражданина ФИО5, который по телефону сообщил дежурному сотруднику полиции, что в его квартире находятся его знакомые, которые выражаются грубой нецензурной бранью и не хотят покидать его квартиру. Вместе со ФИО5, ФИО7, и Потерпевший №1, он поднялся в <адрес> по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО5 Все сотрудники полиции находились в форменной одежде. В квартире находились ФИО3 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, грубили, выражались нецензурной бранью. Оперуполномоченный Потерпевший №1, потребовал у ФИО3 следовать в отдел полиции, для дачи объяснения по обстоятельствам зарегистрированного сообщения о происшествии. На требования Потерпевший №1, ФИО3, сидя на диване, приподнялся и левой ногой нанес удар в грудь оперуполномоченного полиции Потерпевший №1, от чего тот пошатнулся назад, между ними возникла борьба. Позже на ФИО3 и ФИО10 были надеты наручники и они были доставлены в отдел полиции. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в адрес ФИО3 и ФИО4 совершено не было, наоборот, ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции;

- показаниям свидетеля ФИО7, который был допрошен в судебном заседании и который об обстоятельствах совершения преступления дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, при этом добавил, что при указанных обстоятельствах, он находился в комнате, рядом с ФИО4, который сидел на стуле, возле стола. Во время борьбы между ФИО3 и Потерпевший №1, ФИО4 попытался подняться, и видимо помочь брату, однако, он был им обезврежен и на него были надеты наручники. ФИО4 также был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего на квартире у ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на суточном дежурстве в приемном покое ГБУЗ РК «Раздольненская РБ», около 05 час., 00 мин., в приемный покой сотрудниками полиции был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 в приемный покой, доставил сотрудник полиции Потерпевший №1, она обратила внимание, что на его форменной рубашке, спереди имеется отпечаток следа обуви;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5, указав на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут ФИО3, находясь у него в вышеуказанной квартире, левой ногой нанес удар в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1(л.д. 88-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и изъята форменная рубашка Потерпевший №1, со следами отпечатков обуви (л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и изъяты кроссовки ФИО3(л.д.47-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят оптический диск на котором имеются два файла видеозаписей с обстоятельствами происшествия (л.д.144-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи представленные ФИО15, 1 файл VID-20190827-WA0001.mp4 – видеозапись на которой имеется изображение комнаты квартиры ФИО5, на изображение имеется ФИО3, который сидит на диване, на нем одеты штаны и кроссовки. ФИО4 сидит на стуле у входа в комнату за столом, около него стоит сотрудник полиции в форме, за ними находятся еще люди. На видеозаписи имеется разговор трех лиц. 2 файл VID-20190827-WA0002.mp4 – видеозапись при этом изображение темное в связи с отсутствием освещения имеется разговор двух лиц: Потерпевший №1, и ФИО3, который соглашается с тем, что ударил ногой в грудь Потерпевший №1 (л.д.177-181);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы участков подошвы обнаруженные на поверхности форменной рубашки серо-голубого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра, оставлены подошвой обуви спортивного типа. Данные следы, вероятно, оставлены подметочной и промежуточными частями подошвы кроссовка на левую ногу, принадлежащего ФИО3 (л.д.160-167);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: оптического диска с 2 видеофайлами; форменной рубашки серо-голубого цвета Потерпевший №1, кроссовки ФИО3 (л.д.182);

- рапортом оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, о нанесения ФИО3 ему удара левой ногой в область груди, имевший место в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30минут до 04 часов 05 минут (л.д.16);

- копией книги КУСП ОМВД России по <адрес> в которой ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 18 минут зарегистрировано сообщение ФИО5, № о противоправных действиях ФИО3, также зарегистрировано проведение проверки, которое поручено следственно-оперативной группе в составе которой находился Потерпевший №1(л.д.23-24);

- копией книги записей дежурного и рапорт Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 заступил на службу в составе следственно-оперативной группы в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со следователем ФИО14, и водителем ФИО6(л.д.19-22);

- выпиской из приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (л.д.68);

- копией должностной инструкции согласно которой Потерпевший №1, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д.69-74).

Проанализировав доказательство предоставленное стороной обвинения - заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, телесные повреждения не обнаружены, суд критически оценивает его в качестве доказательства виновности ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку оно не содержит в себе указание на какие-либо обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО3, в совершении указанного преступления. (л.д.154).

Проанализировав доказательство предоставленное стороной обвинения – копию материалов проверки КУСП №, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, обратился с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий со стороны братьев ФИО17, по материалу проверки принято решение о привлечении ФИО3, к административной ответственности, суд так же критически оценивает его в качестве доказательства виновности ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку оно не содержит в себе указание на какие-либо обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО3, в совершении указанного преступления. (л.д.25-31).

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО4 пояснил, что обстоятельства произошедшего в квартире ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, он помнит плохо, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу слабого зрения и места нахождения в комнате, не увидел, что в комнату, где находился он и его брат ФИО3 заходили сотрудники полиции, помнит, что заходило несколько человек, один из вошедших, разговаривал с его братом ФИО9, который сидел на диване. Через некоторое время, он получил удар по голове и ему на руки надели наручники, и только тогда он понял, что вошедшие в комнату люди, были сотрудники полиции. После чего, их с братом доставили в отдел полиции.

Проанализировав доказательство предоставленное стороной защиты - показания свидетеля ФИО4, суд оценивает их критически в качестве доказательства невиновности ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные показания не содержат в себе указания на обстоятельства исключающие вину ФИО3, в совершении указанного преступления.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3, которые были даны им в судебном заседании о том, что по месту жительств ФИО5, сотрудники полиции, применяли к нему насилие, повалили на пол, нанесли не менее трех ударов в область ребер и один шлепок по лицу. Что никакого удара ногой он Потерпевший №1, не наносил. Что сотрудники полиции провоцировали его на противоправные действия. Что сотрудники полиции забрали его кроссовки, возможно след от его кроссовок на форменной рубашке Потерпевший №1, был поставлен сотрудниками полиции с целью обвинить его в совершении указанного преступления.

Данные показания подсудимого ФИО3, опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не указывали на обстоятельства причинения ФИО3, телесных повреждений. Также указанные показания подсудимого опровергаются иными доказательствами предоставленными стороной обвинения и указанными в приговоре суда.

Кроме того, показания подсудимого ФИО3, в части того, что сотрудники полиции самостоятельно изъяв его обувь и испачкали форменную рубашку сотрудника полиции Потерпевший №1, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что во время освидетельствования ФИО3, в приемной покое ГБУЗ РК «Раздольненская РБ», которое происходило ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час., 00 мин., она увидела на форменной рубашке сотрудника полиции Потерпевший №1, спереди отпечаток следа обуви, в то время как согласно протоколу осмотра предметов, кроссовки ФИО3, изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час., 05 мин., до 19 час., 40 мин., о чем указано в самом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

Так же следует отметить, что указанные показания подсудимого ФИО3, опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен в период с 08 час., 30 мин., до 09 час., 30 мин., согласно которому при осмотре форменной рубашки сотрудника полиции Потерпевший №1, обнаружены следы грязи, в то время как кроссовки у ФИО3, были изъяты лишь ДД.ММ.ГГГГ, в период в период с 19 час., 05 мин., до 19 час., 40 мин., о чем указано в самом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, направленным против порядка управления, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, не судимого.

ФИО3 состоит на учете у врача нарколога, злоупотребляет алкоголем, летучими растворителями, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, что подтверждается актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.174).

ФИО3, суд считает вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же накануне и в день инкриминируемого ему деяния употреблял алкогольные напитки.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении ФИО3 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в исключительном случае, назначенное наказание считать условным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, по мнению суда, указанная сумма является справедливой и соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного потерпевшему противоправными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу –оптический CD диск с 2 видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела. Форменную рубашку серо-голубого цвета вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Кроссовки, вернуть по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

В остальной части заявленного гражданского иска, отказать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу –оптический CD диск с 2 видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела. Форменную рубашку серо-голубого цвета, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. Кроссовки, вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -