Решение № 12-1549/2024 12-17/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 12-1549/2024

Дело № 12-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 10 января 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Каратаев А.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Избековой М.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ____ от 5 ноября 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Защитник Избекова М.И. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ____ от 5 ноября 2024 года, в которой просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник Избекова М.И., представитель органа, составившего протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не представили. Причины их неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своей жалобе защитник Избекова М.И. указала, что приобщенная к делу видеозапись не отражает информацию о подписании ФИО1 составленных в отношении него протоколов и акта, не является непрерывной, так как прерывается 7 раз. Поэтому данная видеозапись не может являться доказательством ввиду сомнений в ее достоверности и допустимости, что приводит к возникновению неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка ____ от 5 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из обстоятельств дела следует, что ____ 2024 года в 23 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком № возле дома ____ в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотестера «___», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двумя чеками алкотектора «Юпитер», протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС О., видеозаписью и иными доказательствами в их совокупности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, являлся водителем, на которого распространялись общие обязанности водителей, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ.

Доводы защитника о том, что доказательства добыты с нарушением закона в связи с тем, что видеозапись, имеющаяся в деле, не является непрерывной, суд апелляционной инстанции считает надуманными.

Анализ видеозаписей на DVD-R диске, имеющемся в деле (л.д. 17), показывает, что в одном файле «№» зафиксированы факт управления ФИО1 транспортным средством и остановка транспортного средства сотрудниками ДПС, в девяти файлах зафиксированы действия сотрудника ДПС О. по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, по проведению освидетельствования на состояние опьянения, по направлению на медицинское освидетельствование, по составлению протокола об административном правонарушении. При этом восемь файлов кроме последнего имеют продолжительность 5 минут каждый, что обусловлено техническими характеристиками видеорегистратора, имеющего интервал записи в 5 минут.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Права ФИО1 были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, что подтверждено видеозаписью, имеющейся в деле.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу защитника Избековой М.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ____ от 5 ноября 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 5 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Каратаев