Решение № 12-16/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

Решение

дело № 12-16/2019
28 января 2019 года
город Глазов
УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Максимове А.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Глазовской городской детской общественной организации «танцевально-спортивный клуб «Задоринка» -ФИО1, действующей на основании письменного ходатайства о допуске представителя, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазовской городской детской общественной организации «танцевально-спортивный клуб «Задоринка» на постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Глазовской городской детской общественной организации «танцевально-спортивный клуб «Задоринка», <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Глазовская городская детская общественная организация «Танцевально-спортивный клуб «Задоринка» (далее по тексту ГГДОО «ТСК Задоринка» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, представитель юридического лица ГГДОО «ТСК «Задоринка» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей установлено, что юридическим лицом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, достаточным для чего посчитал направление проверяющим органом предписания по месту регистрации. Между тем ГГДО ТСК «Задоринка» ни предписание, ни протокол получены не были, юридическое лицо фактически было лишено возможности как исполнить предписание в установленный срок, так и возражать относительно составления протокола о неисполнении предписания.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Глазовской городской детской общественной организации «танцевально-спортивный клуб «Задоринка» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в суд письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Глазовской городской детской общественной организации «танцевально-спортивный клуб «Задоринка» -ФИО1, действующая на основании письменного ходатайства о допуске представителя, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

В судебное заседание представитель Министерства юстиции РФ по УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представитель юридического лица Глазовской городской детской общественной организации «танцевально-спортивный клуб «Задоринка» и представителя Министерства юстиции РФ по УР, явка которых не признана обязательной.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что направленное в адрес юридического лица по месту его регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ (УР, г.Глазов, <адрес> предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (почтовый идентификатор №) о необходимости предоставления запрашиваемых сведений (отчета по форме <данные изъяты> 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ), одновременно содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случае не представления запрашиваемой информации, было возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Иным образом юридическое лицо о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении не уведомлялось.

Факт не направления в адрес Управления Министерства юстиции РФ по УР запрашиваемых сведений отражен в справке от ДД.ММ.ГГГГ, также следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в отношении ГГДОО «ТСК Задоринка» был составлен протокол об административном правонарушении № (составлен в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ). Составленный в отсутствие уполномоченного представителя лица протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ГГДОО «ТСК Задоринка» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении №, сведениями, содержащимися в ЕГР ЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N 18/03-3386, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ГГДОО «ТСК «Задоринка» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и юридическое лицо - ГГДОО «ТСК «Задоринка» вышеуказанным постановлением привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако данный вывод является преждевременным, не подтвержденным материалами дела.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения (п.п. 1,2 ч. 1 указанной статьи).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

По смыслу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается положение о том, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.с. 1,2 ст.2.1).

Из материалов дела следует, что Управлением Министерства юстиции РФ по УР в отношении ГГДОО «ТСК «Задоринка» в соответствии со ст.29 Федерального закона «Об общественных объединениях» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства России и предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения: представить в Управление отчет по форме № № год. Также в данном предписании обозначено, что в случае неустранения нарушений в указанный срок руководителю или иному уполномоченному представителю Организации надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в Управление по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. При себе иметь, удостоверяющий личность уполномоченному представителю Организации – также документы, удостоверяющие полномочия представлять интересы Организации. В данном предписании на 3 стр. в 1 абзаце также указано, что явиться необходимо к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на направление в адрес ГГДОО «ТСК «Задоринка» предписания, оно юридическим лицом получено не было, в указанном предписании фактически имелось извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении на два разных времени, которое юридическим лицом ГГДОО «ТСК «Задоринка» получено не было, и последнее не присутствовало при составлении протокола.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая указание одновременно разного времени в извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещение от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано надлежащим, так как не является конкретным, в связи с чем протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит исключению из числа допустимых доказательств дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечет к безусловному прекращению производства по возбужденному делу (статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Субъективная сторона правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, мировой судья должен указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

Вместе с тем, в силу п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая требования вышеуказанных норм права, отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ГГДОО «ТСК «Задоринка» о вынесенном в отношении него предписании и, как следствие, отсутствие доказательств его бездействия, образующего объективную сторону правонарушения, виновности в совершении вменяемого правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГГДОО «ТСК «Задоринка» подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГГДОО «ТСК «Задоринка» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иным доводам суд оценку не дает, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с даты его совершения, жалоба подана в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Глазовской городской детской общественной организации «танцевально-спортивный клуб «Задоринка» на постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Глазовской городской детской общественной организации «танцевально-спортивный клуб «Задоринка», <данные изъяты>, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Глазовской городской детской общественной организации «танцевально-спортивный клуб «Задоринка», ОГРН <***>, ИНН <***>, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: И.И. Самсонов