Постановление № 5-208/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-208/2020

Дело №

25RS0№-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 12 минут, управляя в районе 142км+45м автомобильной дороги <.........>-<.........> транспортным средством марки «Митсубиси Фусо FIGHTER», государственный регистрационный знак № rus, в нарушение п.п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшемся в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Потерпевший №1, согласно акту дополнительного судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ., причинен вред здоровью средней тяжести; ФИО3, согласно акту дополнительного судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ., причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известным адресам, однако от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, они возвращены в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает все указанное им в объяснении, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшему по вине водителя ФИО1, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, он намерен обратиться с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда. Считает, что виновнику ДТП необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (водитель автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №) Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства происшествия им указаны в объяснении, которые он поддерживает. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, он намерен обратиться в страховую компанию. Также считает, что виновнику ДТП необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд приходит к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, помимо объяснений ФИО1, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 10 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ. года рождения, с диагнозом: сочетанная травма, при обстоятельствах: ДТП на объездной база «Солнечная»; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. о том, что ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 10 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, с диагнозом: сочетанная травма, при обстоятельствах: ДТП на объездной, база «Солнечная»; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. о том, что ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 30 минут в т/п ЦГБ обратилась ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения, с диагнозом: ушибленная рана подбородка, при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 20 минут ДТП в районе базы «Солнечная»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., с которой ФИО1 согласился; протоколом 005 Поп № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.; актом № дополнительного судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ., согласно которому у ФИО3 выявлены телесные повреждения, которые едины по механизму образования (ДТП от ДД.ММ.ГГ.), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13 и п. 8.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г.), как причинившие легкий вред здоровью; актом № дополнительного судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 6-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков; закрытый внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, с развитием гемартроза (скоплением крови в полости сустава) правого коленного сустава; рвано-ушибленные раны правой надбровной дуги, правого локтевого сустава; ссадины лица. Данные повреждения причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при ДТП 20.09.19г. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от ДД.ММ.ГГ.), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13 и п. 7.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г.), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., следует, что ДД.ММ.ГГ. он управлял автомобилем марки «Митсубиси Фусо FIGHTER», государственный регистрационный знак № rus в районе 142 км+450 м автодороги <.........>, совершал маневр разворота для дальнейшего движения в сторону <.........>. В момент разворота в 07 часов 12 минут почувствовал сильный удар в левую сторону его автомашины, выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак №. Время суток светлое, дорожное покрытие сухой асфальт, замеры производились рулеткой в его присутствии.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 20 минут она ехала в автомашине «Toyota Ipsum» зеленого цвета, в направлении во Врангель, сидела на заднем сидении слева от водителя. По самому факту ДТП ничего пояснить не может, так как занималась делами в телефоне. От удара поняла, что произошла авария.

Из объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 07 часов 12 минут он двигался на автомобиле марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № в направлении со стороны <.........> в сторону <.........>. В районе поворота на Северный проспект, 31 водитель автомобиля «Митсубиси Фусо FIGHTER», государственный регистрационный знак № rus, не убедившись в безопасности маневра, совершил разворот с обочины дороги и совершил столкновение с его транспортным средством. В результате чего он получил телесные повреждения, с места ДТП его увезли бригадой СМП. Он был пристегнут ремнем безопасности, дорожное покрытие сухой асфальт, дорожная разметка отсутствует, дорожные знаки установлены, двигался со скоростью 60 км/час.

Из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 07 часов 12 минут он ехал в автомобиле марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира на переднем сидении в сторону КПД. Автомобиль двигался по первой полосе. В районе 142 км+450 м автодороги <.........> с обочины перед их автомобилем выехала автомашина «Митсубиси Фусо FIGHTER», государственный регистрационный знак № rus, перекрыв две полосы движения, водитель которой пытался совершить маневр разворота и продолжить движение в сторону ул. <.........>. Так как водитель автомобиля «Митсубиси Фусо FIGHTER» начал маневр непосредственно перед их автомобилем, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он получил травмы и был госпитализирован в приемный покой ЦГБ.

Исследованные по делу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения водителем ФИО1 указанных выше Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1, административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, – повторное совершение однородного правонарушения, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который настаивал на применении к ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Проверка знания Правил дорожного движения проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О допуске к управлению транспортными средствами».

Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.