Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-502/2020 М-502/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело №2-485/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 15 сентября 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н. Гужова,

с участием истца ФИО1 ФИО9.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском мотивируя тем, что 22 марта 2019 года на сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашел объявление о продаже лодочного мотора Хонда-90 в г.Саратов, номер объявления 1554466796. По номеру указанному в объявлении он связался с продавцом. Продавцом мотора представился ФИО2 ФИО12

По телефону (+7937-225-06-66) истец получил от ФИО2 ФИО13 следующие сведения о товаре: мотор Хонда-90 имелся в наличии, о требовал мелкого ремонта подводной части (редуктора).

ФИО2 ФИО14. заявил истцу, что он не является владельцем лодочного мотора, а владельцем является Гагин ФИО17. и он устно его уполномочил продать лодочный мотор.

Со слов ФИО2 ФИО15. Гагин ФИО16 передал ему весь комплект документов на мотор, для составления ДКП от своего имени.

Ответчик передал истцу фото самого мотора и документы на него, и свои реквизиты для перевода денежных средств.

С ответчиком стороны договорились, что окончательная цена мотора составила 300 000 рублей, а также о том, что доставку надводной части мотора ответчик берет на себя и обязался осуществить самостоятельно, а подводную часть (редуктор)- отправить транспортной компанией после окончания ремонта.

29 марта 2019 года истец перевел ФИО2 ФИО18 на его банковскую карту Сбербанка предоплату в размере 10 000 рублей, для подтверждения серьезности намерений о покупке.

Вечером того же дня истец еще перевел ответчику 250 000 рублей.

В подтверждении оплаты ФИО2 ФИО19 выслал ему на электронную почту скан расписки, написанную собственноручно в получении денежных средств, и с указанием сроков поставки надводной части мотора до 07.04.2019 года, а также поставки подводной части мотора - по факту готовности после ремонта, транспортной компанией, а также скан договора, подписанный о имени Гагина ФИО20

Оставшуюся часть денежных средств в размере 40 000 рублей, истец должен был перечислить после ремонта редуктора мотора.

После того как на указанную дату поставки надводной части мотора (07 апреля 2019 года) в адрес истца мотор не поступил, он позвонил ответчику выяснить причину задержки отправки мотора, ответчик на его звонки не отвечал.

23 апреля 2019 года истец потребовал от ответчика вернуть уплаченные ему денежные средства, поскольку свои обязательства он не исполнил в срок.

ФИО2 ФИО21. обязался вернуть денежные средства в течении нескольких дней, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств под различными предлогами.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО22 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 ФИО24. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком выражено в письменной форме, а поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, суд принимает его. Заявленные истцом требования законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гужов