Приговор № 1-70/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-70/2025

УИД 16RS0001-01-2025-000596-39

№ 1-70/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 16 октября 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Аитовой С.Г., (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь около подъезда № <адрес>, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 и используя установленное на вышеуказанном мобильном телефоне приложение банка ПАО Сбербанк, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минут похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, путем перевода их на счет №, открытый на свое имя в Банке ВТБ (ПАО), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном расследовании с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым он подтвердил, что потерпевший не умел пополнять баланс своего телефона через мобильное приложение, он неоднократно обращался к нему с просьбой пополнить баланс и у него возник умысел похищать его денежные средства путем перевода на свой счет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около подъезда № по месту его жительства, встретил Потерпевший №1, который обратился ему с аналогичной просьбой. Он увидел, что у Потерпевший №1 на счету имеется около 8 000 рублей, он перечислил с карты Потерпевший №1 на свой счет 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов при аналогичных обстоятельствах перевел на свой счет еще 1000 рублей (том № 1 л.д. 88-89);

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что сам не умел зачислять деньги на счет мобильной связи, неоднократно обращался к своему знакомому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он встретил Максима около 4 подъезда по адресу: <адрес>, где они и проживают. Он попросил Максима помочь ему перевести деньги на счет мобильной связи, Максим его просьбу выполнил. Осуществлять какие-либо другие переводы с его карты он ему не разрешал и тот его не спрашивал. Потом он узнал, что Максим перевел с его карты на свою ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей. Причинённый ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме, претензий не имеет.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, так как потерпевший подтвердил свои показания и ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 97-98), его показания не противоречат и показаниям самого ФИО1

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около подъезда № по адресу: <адрес> (том №1 л.д.102-105);

- протокол осмотра предметов согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 14C» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (том №1 л.д.24-34);

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего перевел 5 000 рублей на свой счет, был пьян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.10)

- выписка по платежному счету ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №1, согласно которой осуществлено следующее списание: ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 в сумме 5 000 рублей, получатель М. ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 21:31 в сумме 1 000 рублей оплата мобильной связи (том № 1 л.д.19-23, 121-127);

- выписка по счету Банк ВТБ (ПАО) №, открытый на имя ФИО1, согласно которой имеется следующее поступление: ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:41 в сумме 5 000 рублей от Потерпевший №1 банк ПАО Сбербанк (том № 1 л.д.130-164);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба (том № 1 л.д.35);

- вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi 14C» IMEI 1: №, IMEI 2: № (том № 1 л.д.95);

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемых деяний и полагает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 по факту хищения денег ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования квалифицированы как отдельные преступления - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия ФИО1 по одной статье – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершал тождественные преступные действия, объединенные единым умыслом, оснований для квалификации его действий по совокупности преступлений не имеется.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ", полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает в качестве исключительных, с учетом чего считает возможным при назначении подсудимому наказания в виде штрафа применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении суммы штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, размер его дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Тиляшева А.Ш. и Аитова С.Г., от услуг которых подсудимый не отказывался. На основании постановления дознавателя произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в следственных действиях на сумму 1730 рублей и 3460 рублей соответственно, что является, в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в сумме 5 190 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющей защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по Агрызскому району), ИНН <***> КПП 160101001, расчетный счет - № <***>, Банк - Отделение – НБ Республика Татарстан г. Казань, БИК – 049205001, ОКТМО – 92601101, КБК – 18811603121010000140 и 18811603121010000140, УИН 18851625010110001248.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi 14C» переданный Потерпевший №1, оставить у него же и считать возвращенным.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, за участие в ходе предварительного расследования в сумме 5 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, потерпевшему, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Судья Р.М. Мингалиев