Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018~М-1706/2018 М-1706/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2120/2018

Дело № 2-2120/2018

Поступило в суд 17.05.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО 1, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО 2 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО 3 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по ОСАГО. В установленные законом сроки АО «РСК «Стерх» не было организованно проведение осмотра поврежденного транспортного средства, а так же не было произведено выплаты страхового возмещения. В связи с чем Истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил в адрес Ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выплатить пеню предусмотренную о 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за каждый день просрочки в размере 1% из ставки <данные изъяты> рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что составляло стоимость восстановительного ремонта и стоимость независимой экспертизы. Просрочка в исполнении обязательства по осуществлению страховой выплаты составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки рассчитан истцом в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе Новосибирске на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1, принадлежащего ФИО 4, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2, принадлежащего ФИО 2 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 3, принадлежащего ФИО 3, в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, задней панели, заднего левого крыла, крышки багажника, задней левой блок фары, задней правой блок фары, переднего бампера, капота, переднего левого крыла, переднего левого крыла, передней левой блок фары, передней правой блок фары, решетки радиатора, что подтверждается материалами ДТП.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО 2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> (л.д. 40). Фамилия ФИО2 изменена на ФИО1 в вязи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО 5 и ФИО 2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 41)

Согласно определениям от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес>, водитель ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, произошло столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, вод. ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от удара а/м <данные изъяты> отбросило на а/м <данные изъяты> г/н №, вод. ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В действиях водителя ФИО 2 и ФИО 3 нарушений ПДД РФ нет. В связи с отсутствием в действиях водителя ФИО 1 состава административного правонарушения, в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении водителей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 отказано (л.д. 6-8).

Риск гражданской ответственности ФИО 1 застрахован в АО РСК «СТЕРХ», страховой полис ЕЕЕ №.

ФИО 2 обратился в АО РСК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11)

Однако, как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком денежные средства истцу не были выплачены, проведение осмотра поврежденного автомобиля страховщиком не организовано.

Истец обратилась в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей - <данные изъяты> руб. (л.д. 16-37). За составление экспертного заключения истцом уплачено в <данные изъяты><данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просила выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. пеню в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12). Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 15).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указано в исковом заявлении истцу поступили денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате проведенной истцом экспертизы

Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена истцу в полном объеме, однако требование истца о выплате неустойки осталось неудовлетворенным.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (документы о выплате страхового возмещения получены стороной ответчика), выплата страхового возмещения должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и <данные изъяты> руб. стоимость независимой экспертизы). При этом стоимость страховой выплаты, составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховая компания обязана была оплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако оплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет <данные изъяты> дней, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты>*1*<данные изъяты>), как указано истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок в полном объеме, учитывая выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает, что в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям, вытекающим из отношений по защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 суд частично удовлетворяет, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2018 года.

Председательствующий: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в Кировском районном суде в гражданском деле № 2-2120/2018

Заочное решение на «____» _______ 2018 года в законную силу не вступило.

Судья