Приговор № 1-451/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-451/2018

№ 1-451/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 20 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона г.Ростов-на-Дону ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь мастером производственного обучения по проведению теоретических и практических занятий в Таганрогской объединенной технической школе Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> (далее – ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ <адрес>»), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя корыстно, осознавая отсутствие у него возможности по решению вопроса о положительной сдаче экзамена в регистрационно-экзаменационном пункте (РЭП) отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) на право управления транспортным средством, в конце августа 2016 года, находясь на территории ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ <адрес>, сообщил Г и Ш, что в силу своего положения за денежное вознаграждение сможет решить вопрос о положительной сдаче последними указанного экзамена, тем самым обманул их.

После чего, <дата>, около 10-12 часов, находясь на территории автомобильной площадки ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на дополнительном практическом занятии по вождению в кабине автомобиля марки Камаз-5350 ФИО2 получил от будучи обманутого Г, денежные средства в сумме ФИО11.

<дата>, около 10-12 часов, действуя с единым прямым умыслом, находясь на территории автомобильной площадки ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на дополнительном практическом занятии по вождению в кабине автомобиля марки Камаз-5350 ФИО2 получил от будучи обманутого Ш, денежные средства в сумме ФИО12.

При этом, ФИО2 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя преред Г и Ш обязательства, тем самым похитил указанные денежные средства, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Г и Ш значительный ущерб.

При проведении предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Органом предварительного расследования ФИО2 было вменено совершение указанного преступления с квалифицирующим признаком «с использованием служебного положения», вместе с тем, суд, не вдаваясь в исследование доказательств, основываясь лишь на предъявленном подсудимому обвинении, считает необходимым данный квалифицирующий признак исключить, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что ФИО2, являясь мастером производственного обучения ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ России РО, никакими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в РЭП отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) не обладал и принятие квалификационного экзамена в данной организации в его должностные обязанности не входило.

В остальном, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет на двух иждивении несовершеннолетнюю дочь Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего сына Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания и обеспечить исправление подсудимого. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Злобин Д.Л.