Решение № 12-240/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-240/2019

26RS0035-01-2019-002548-86

№ 12-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 04 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: представителя администрации г. Михайловска ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ПАО «ВымпелКом» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ПАО «ВымпелКом» ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Михайловска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ВымпелКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «ВымпелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ПАО «ВымпелКом» с указанным постановлением административной комиссии МО г. Михайловска не согласилось, в поданной жалобе представитель юридического лица просит постановление административной комиссии МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо представитель администрации МО г.Михайловска Шпаковского района СК по доверенности ФИО1 в удовлетворении жалобы ПАО «ВымпелКом» просила отказать, считает доводы, указанные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно представленным материалам об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного в материалах дела уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено руководителю офиса ФИО3

Однако данное лицо не обладало полномочиями по представлению интересов ПАО «ВымпелКом» в качестве законного представителя, указанного в ст. 25.4 КоАП РФ, в связи с чем протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие надлежащего уведомления юридического лица или его законного представителя.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Принимая во внимание отсутствие извещения юридического лица или его законного представителя, постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «ВымпелКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края №20-КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шпаковском районном суде Ставропольского края жалобы представителя ПАО «ВымпелКом» срок давности привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины юридического лица в административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «ВымпелКом» - ФИО2, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ПАО «ВымпелКом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Акопов

-

-