Решение № 12-37/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12- 37/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО7, потерпевшей ФИО1., участкового уполномоченного полиции ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 12.02.2019 по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее – КоАП РБ) в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 12.02.2019 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб., за то, что 18.12.2018 в 05.49 час. по адресу: <адрес> он нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

В своей жалобе ФИО7 просит его отменить как незаконное, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом указывает, что при рассмотрении дела неверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение: указанное правонарушение он не совершал, никогда по адресу: <адрес> не находился, 18.12.2018 в 05.49 час. он спал по месту своего постоянного проживания и регистрации по адресу: <адрес>; его отцом является ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ г., автомашина <данные изъяты> никогда не принадлежала его отцу, а он сам никогда не управлял этой автомашиной. Протокол об административном правонарушении с определением о назначении времени и места рассмотрения дела он получил по почте 19.02.2019, а дело рассмотрено 12.02.2019, что повлекло невозможность его участия при рассмотрении дела и представления доказательств в свою пользу. Заявителю были причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению жалобы в размере 2000 руб., которые просит взыскать с администрации муниципального района Ишимбайский район РБ.

Жалоба также содержит заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 12.02.2019, однако судьей установлено, что ФИО7 жалоба подана в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок: копия постановления ФИО7 получена по почте 12.03.2019, а жалоба поступила в Ишимбайский городской суд РБ 19.03.2019, поэтому данное заявление не подлежит рассмотрению.

В судебном заседании ФИО7 поддержал свою жалобу, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе обстоятельствам: в <адрес> не жил, порядок не нарушал, у него с июня 2017 года автомашина <данные изъяты>; в административном материале указан ФИО3, год рождения другой, а его отца звали ФИО2; он работает не <данные изъяты>, а <адрес> в ООО «<данные изъяты>». Он прочитал только третье письмо, поступившее на его имя с адм. комиссии, первые 2 письма не читал, забыл вскрыть. Просил взыскать убыток 2000 руб.

Представитель административной комиссии ФИО4 в судебном заседании 24.04.2019 возражала против доводов жалобы, пояснила, что административная комиссия работает по материалу КУСП, из которого не вытекало, что не он совершил правонарушение. Он получил только третье письмо, не пришел на заседание. Первый раз его вызывали на составление протокола, второй раз – на рассмотрение дела, в третий раз выслали копию постановления. Он не пришел, не представил доказательства.

На рассмотрение дела 17.05.2019 она не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела под роспись, не просила отложить судебное заседание, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административной комиссии.

Свидетель ФИО5 показала суду, что сын ФИО7 в <адрес> не проживал, не снимал квартиру, проживает в <адрес> с ней, 18.12.2018 ночью сын был дома, никуда не уезжал. Сын работает в ООО «<данные изъяты>», а не на севере. Ее муж умер <данные изъяты> лет назад.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что претензий к ФИО7 не имеет, имеет претензии к хозяину квартиры <адрес>, который работает <данные изъяты> и в чьей квартире 1 раз в полгода его сын устраивает беспорядок, шум. В этой квартире 18.12.2018 ночью с 12.00 час. до 6.00 час. утра шумели, нарушали тишину и покой, балаганили. Она стучалась к ним, но дверь не открывали. Она вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции, стучались к соседям, но они дверь не открыли. Она показала сотрудникам полиции их автомашину, на которой они приехали и зашли в квартиру. Полиция сфотографировала их автомашину <данные изъяты>, № регион, номер. Автомашина принадлежит отцу молодого человека, который балаганил в квартире, они оба работают на севере, на фотографиях из соцсетей, представленных с Интернета ФИО7, действительно изображен отец – хозяин квартиры и его сын в очках.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в день дежурства от оперативного дежурного получил сообщение о нарушении тишины и покоя, выехал с кинологом на адрес, женщина ФИО1 сказала, что они приехали на автомашине. Они стучались в дверь, но им не открывали, была тишина. Он спустился к той автомашине, там сидели 2 пьяных парня, слушали музыку, на его вопрос пояснили, что они у друзей, хозяина автомашины, документов нет, не знают, когда придет. Он сфотографировал автомашину, и они поехали по другим вызовам. Через Интернет, базу МВД «<данные изъяты>» установили, что автомашина принадлежит взрослому мужчине, у него есть молодой сын, который по возрасту подходил описанию ФИО1, проживает в <адрес>, из-за нехватки времени опросить его не удалось, материал был направлен в административную комиссию. Если материал не доработан, адм. комиссия возвращает материал, но данный материал не был возвращен.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.7. КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы,..

Как следует из материалов административного дела, материал по факту нарушения тишины и покоя поступил в административную комиссию из ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, протокол об административном правонарушении был составлен 07.02.2019 в отсутствие ФИО7, извещенного о времени и месте составления протокола (получил уведомление 05.02.2019), далее ему копия протокола и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела направлены заказным письмом, которое получено им согласно почтовому уведомлению 18.02.2019, а протокол об административном правонарушении был рассмотрен с вынесением постановления о назначении административного наказания в его отсутствие 12.02.2019 – до получения им надлежащего извещения.

При рассмотрении дела административная комиссия не убедилась, что привлекаемое к административной ответственности лицо надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, имеющиеся по делу материалы достаточны ли для его рассмотрения по существу, не решил вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ФИО7 или возвращении материала на доработку в отдел полиции для установления личности лица, допустившего нарушение покоя и тишины граждан в ночное время, тем самым лишив его права на защиту, на представление доказательств в свою пользу, на дачу объяснений и т.д., нарушив требования ст.ст. 25.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении, доказательств, представленных ФИО7, из показаний свидетелей и потерпевшей следует, что ФИО7 не является лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.5 ч. 1 КоАП РФ, по адресу: <адрес>, 18.12.2018 года в 05.49 час. <данные изъяты> г.р.з. № ни ему, ни его умершему <данные изъяты> лет отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в рапорте УУП ОУУУП и ПНДО ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО6. указано иное лицо – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ) не принадлежит; ФИО7 согласно справке №№ от 23.04.2019 работает с 24.10.2018 по настоящее время в ООО строительное предприятие «<данные изъяты>» г. <адрес>, постоянно проживает в <адрес>, из сообщений и фотографий социальных сетей в Интернете, из рапорта ФИО6. указанная автомашина принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имеется сын ФИО7. Свидетели потерпевшая подтвердила, что не этот ФИО7 совершил данное административное правонарушение, он в этой время находился у себя в квартире в <адрес>.

Таким образом, субъект указанного правонарушения неверно установлен, нарушено право на защиту ФИО7, в связи с чем постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Поэтому жалоба ФИО7 подлежит удовлетворению.

В своей жалобе он также просит взыскать с администрации муниципального района Ишимбайский район РБ убытки в виде расходов на юридические услуги по составлению жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, судебные расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, их взыскание возможно в порядке гражданского судопроизводства – путем предъявления искового заявления на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, о чем разъясняется ФИО7

В связи с этим в этой части жалоба в порядке ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ не подлежит рассмотрению, оставляется без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО7 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 12.02.2019 по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан в отношении ФИО7 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требование о взыскании с администрации муниципального района Ишимбайский район РБ расходов на оплату услуг по составлению жалобы в сумме 2000.00 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись подпись Шагизиганова Х.Н. ______