Решение № 12-795/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-795/2017

Дело № 12-795/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 октября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года ФИО1 ФИО4 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года ФИО1 просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в российской Федерации;

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 25 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут в здании Отдела МВД по <адрес>) был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно: проживает на территории Российской Федерации уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 26.07.2016 года. Тем самым, ФИО1 нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выписками из ФСМ России АС ЦБДУИГ на ФИО1, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы в жалобе ФИО1 о не предоставление ему переводчика и защитника, подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, также последний был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом из текста процессуального документа следует, что русским языком ФИО1 владеет, в услугах переводчика не нуждается, что засвидетельствовано его подписью (л.д.5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Выксунского городского суда Нижегородской области ФИО1 также были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и он был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана расписка. При этом, как усматривается, права последнему были понятны, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующем документе (л.д.22). Также усматривается, что ходатайств и отводов последним заявлено не было, о том, что он (ФИО1 ФИО5 оглы) нуждается в услугах переводчика, последним также заявлено не было.

Факт владения ФИО1 русским языком также подтверждается и тем обстоятельством, что он лично произвел запись в протоколе об административном правонарушении о том, что «С протоколом согласен, хочет выехать сам» (л.д.5 обор.), а также тем, что он, участвуя в судебном процессе, лично давал пояснения относительно обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что было нарушено право ФИО1 на судебную защиту, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов