Решение № 2-2376/2017 2-333/2018 2-333/2018 (2-2376/2017;) ~ М-2458/2017 М-2458/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2376/2017

Дело № 2-333 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 15 000 руб. на срок 1 месяц с уплатой процентов на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил в залог, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в общем размере 31 852 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 155 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 15 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере № % годовых.

Факт исполнения своих обязательств истцом, подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов в конце срока займа (п.№).

За изменение порядка уплаты процентов ответчик обязался уплатить компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 310 руб.

Руководствуясь ст.ст.414, 818 ГК РФ стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации – заемным обязательством.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 следует, что ответчик денежные средства по договору займа не вернул.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, установлено не было.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом № дополнительного соглашения предусмотрено, что за просрочку платежа по договору начисляется неустойка в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.№ договора следует, что заемщик предоставил в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость передаваемого в залог имущества стороны оценили в размере 15 000 рублей.

Пунктом № общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» предусмотрено, что в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме № % от стоимости имущества согласованной сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление о погашении задолженности по договору займа и необходимости передачи заложенного имущества. Данное требование ответчиком не исполнено.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, а ответчик принятые на себя обязательства нарушил, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, состоящая из основного долга, процентов за пользование займом и штрафа за нарушение срока передачи имущества.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 по договору займа составляет: 18 310 руб. – основной долг, 2 380 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование займом, 7 500 рублей – штраф за нарушение срока передачи имущества.

Между тем, проверив данный расчёт, суд считает его арифметически неверным в части размера неустойки, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «МКК «Четвертак» подлежит взысканию основой долг по договору займа в размере 18 310 руб. (15 000 руб. + 3 310 руб.), проценты за пользование займом в размере 2 341 руб. 90 коп. (18 310 руб. х 76,532% : 365 дн. х 61 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и штраф за нарушение срока передачи имущества в размере 7 500 руб. (15 000 руб. х 50%).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст.349 ГК РФ, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по договору займа.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

По смыслу ст.340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд, руководствуясь ст.ст.350, 351 ГК РФ, Законом «О залоге», исходит из залоговой стоимости заложенного имущества, относительно которой между сторонами достигнута договоренность, поскольку доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами в суд представлено не было.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 8 064 руб. 65 коп., что подтверждается двумя чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в соответствии с действующим законодательством, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина только в размере 7 155 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом был представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за юридические услуги по представлению интересов в суде истцом было уплачено 20 000 руб.

С учётом характера и объёма рассмотренного дела, сложности и длительности дела, учитывая, что по данному делу представителем истца ФИО1 было подготовлено и подано в суд исковое заявление, собраны необходимые документы для его подачи, непосредственно представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях по делу, то с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Четвертак» основой долг по договору займа в размере – 18 310 руб., проценты за пользование займом в размере – 2 341 руб. 90 коп., штраф за нарушение срока передачи имущества в размере – 7 500 руб., государственную пошлину в размере – 7 155 руб. 56 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере – 12 000 руб., а всего взыскать на общую сумму – 47 307 (Сорок семь тысяч триста семь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на, заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО2, установив его начальную продажную цену – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальном размере исковых требований в части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.
. Судья Р.М. Фрумкин