Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1077/2018

Дело № 2-1077/18

Мотивированное
решение составлено 13.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "РГС-Жизнь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "РГС-Жизнь" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 365 850 руб. 00 коп. на срок на 36 месяцев, с уплатой процентов 10,30% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен договор страхования от несчастных случаем и болезней с ООО СК "РГС-Жизнь". Страховая премия составила 65 850 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

*** истец погасил кредит досрочно, в связи с чем полагает, что кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования.

Просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 65 309 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 740 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "РГС-Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условия договора страхования и условия Программы страхования жизни и здоровья заемщиков кредита не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречии действующему законодательству, страхователь не имеет право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть обязательным и добровольным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита 365 850 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 10,293% годовых.

*** между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования №*** на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Мега-защита».

Истец ФИО1 добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, согласился с условиями договора страхования.

Как усматривается из заявления о страховании от ***, ФИО1 согласился быть страхователем на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Мега-защита», ознакомлен с тем, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При этом согласился с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Выкупная сумма на протяжении всего срока действия договора страхования равна нулю.

Истец добровольно оплатил страховую премию в размере 65 850 рублей.

*** ФИО1 погасил кредит досрочно и направил ответчику претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, в чем ему было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на досрочное прекращение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Договором страхования и Программой страхования жизни и здоровья не предусмотрено основания для досрочного прекращения договора страхование как досрочное погашение кредита.

В данном случае страховщик в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел договором возврат страховой премии, в случае обращения страхователя в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 обращался к ответчику в течение пяти рабочих дней с подобным заявлением.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1 имел возможность подробно ознакомившись с условиями кредитного договора и договора страхования, предложить иные условия для заключения указанных договоров либо отказаться от их заключения, однако этого не сделал.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования именно в ООО СК "РГС-Жизнь", как и доказательств вынужденного заключения договора страхования на предусмотренных им условиях, введения его в заблуждение относительно сути договора страхования, ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Наоборот, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора страхования и его согласии с этими условиями при заключении договора.

Принимая во внимание, что нарушение прав ФИО1 при заключении договора страхования не установлено, условиями договора страхования не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 как потребителя и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод истца ФИО1 о том, что имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Поскольку факт нарушений прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд полагает заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций в силу пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг нотариуса, также не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "РГС-Жизнь" о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Григорьева