Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-940/2017

Дело № 2-940/17


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 08 декабря 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием истца Л.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.И. к Т.Э.А.

о признании действительными договоры займа, взыскании денежных средств по договорам займа и неустойки,

установил:

Л.А.И. обратился в суд с иском к Т.Э.А. о признании действительными договоры займа, взыскании денежных средств по договорам займа и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Т.Э.А. денежные средства в размере 17 500,00 рублей, что подтверждается распиской без номера, со сроком возврата – по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № он передал ответчику в долг денежные средства в размере 880000,00 рублей, со сроком возврата – по первому требованию.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № он передал в долг ответчику денежные средства в размере 330000,00 рублей, со сроком возврата – по первому требованию.

Первое требование о возврате долга он предъявил ответчику в устной форме по телефону через шесть месяцев с момента заключения последних двух договоров, который не отрицал долг, просил об отсрочке выплаты долга на 1 месяц

В марте 2015 года он обратился с заявлением в ОМВД России по городу Пятигорску о мошеннических действиях Т.Э.А., в отношении которого, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из письменных объяснений Т.Э.А. следует, что от долга в размере 880000,00 рублей он не отказывается, намерен его выплатить.

В силу изложенного истец просит признать действительными договоры займа:

без номера от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Л.А.И. и Т.Э.А.;

взыскать с Т.Э.А. в пользу Л.А.И. денежные средства в размере 1227500,00 рублей;

признать датой истребования задолженности по договорам займа: без номера от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Т.Э.А. в пользу Л.А.И. неустойку в размере 536 000,000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17018,00 рублей.

Истец Л.А.И. в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Ответчик Т.Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняются от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Т.Э.А. денежные средства в размере 17 500,00 рублей, что подтверждается распиской без номера, со сроком возврата – по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Л.А.И. и ответчиком Т.Э.А. заключён договор займа денег №, по которому Л.А.И. передал ответчику Т.Э.А. в долг денежные средства в размере 880000,00 рублей, со сроком возврата – по первому требованию.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. по договору займа № передал ответчику Т.Э.А. денежные средства в долг в размере 330000,00 рублей, со сроком возврата – по первому требованию.

Согласно п. 2 договоров займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заём предоставляется без срока. Заёмщик обязуется возвратить всю сумму займа по первому требованию.

В пункте 5 договора указано, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма долга по договорам займа и неустойки за пользование чужими денежными средствами подтверждена истцом документально, ответчиком иные расчеты суммы долга суду не представлены, факт наличия долга договору займа и его размер не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, срок возврата долга в представленных договорах не определён, в силу чего, суд считает возможным признать датой истребования долга по договорам займа дату обращения Л.А.И. в ОМВД России по городу Пятигорску о мошеннических действиях Т.Э.А., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из письменных объяснений Т.Э.А. следует, что от долга в размере 880000,00 рублей он не отказывается, намерен его выплатить.

В силу изложенного, суд считает исковые требования Л.А.И. к Т.Э.А. о признании действительными договоры займа, взыскании долга и неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне в случае удовлетворения исковых требований.

В данном случае, понесённые расходы истцом, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, ввиду их доказанности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 807,808,809,810 ГК РФ, ст.ст. 56,57,98,194-198,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Л.А.И. к Т.Э.А. о признании действительными договоры займа, взыскании денежных средств по договорам займа взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Признать действительными договоры займа: без номера от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Л.А.И. и Т.Э.А..

Взыскать с Т.Э.А. в пользу Л.А.И. денежные средства в размере 1227500,00 рублей.

Признать датой истребования задолженности по договорам займа: без номера от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Т.Э.А. в пользу Л.А.И.:

неустойку в размере 536 000,000 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17018,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.