Решение № 2-340/2024 2-340/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-340/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000400-94

Дело № 2-340/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 24 июля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, ФИО4 с исковыми требованиями о сохранении многоквартирного жилого дома, общей площадью 131,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде; о сохранении <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением пристроя, в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на <дата>; об определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2 и ФИО3, определив по ? доле в праве каждому; о признании за ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что с <дата> состоят в браке, с <дата> по настоящее время проживают в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая была предоставлена им по договору социального найма Целинной ПМК СМТ «Бийскводстрой» с. Целинное. В дальнейшем предприятие было реорганизовано и ликвидировано.

В 1992 году на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено <дата> на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда и принято положительное решение.

В договоре о передаче жилья в собственность в качестве «Продавца» выступал начальник «Водстроя» ФИО5, «Покупателем» только ФИО2, ФИО3 в число собственников не была включена, в связи с чем, доли собственников определены не были.

В период проживания, с целью улучшения жилищных условий в вышеуказанной квартире истцами была произведена реконструкция, выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения, в связи с чем, изменились общая и жилая площадь. Ввиду незнания законодательства, с заявлением о выдаче разрешения для производства реконструкции квартиры они никуда не обращались.

В настоящее время истцы решили привести в соответствие с действующим законодательством РФ документы на квартиру, узаконить перепланировку и переустройство, строительство пристроя, однако, отсутствие решения о согласовании переустройства, перепланировки и строительства пристроя указанного жилого помещения препятствует на данный момент произвести государственную регистрацию права собственности, что существенно нарушает права истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, просят рассмотреть дело без их участия, с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что их права и законные интересы произведенной реконструкцией жилого дома не нарушены, угрозы для их жизни и здоровья нет. Кроме того, ответчик ФИО4 исковые требования признала, сославшись на то, что она на долю в праве собственности на спорную квартиру не претендует.

Представитель ответчика - Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Согласно ч.1 ст.2, ст.8 вышеназванного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.

Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, выданным <данные изъяты>, что ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО8) <дата> зарегистрировали брак. Имеют дочь ФИО4, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер>

С <дата> по настоящее время истцы М-вы проживают в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставленной им по договору социального найма Целинной передвижной механизированной колонной строительно-монтажного треста «Бийскводстрой» с. Целинное Целинного района Алтайского края.

Постановлением Администрации Целинного сельского совета Целинного района Алтайского края от <дата><номер> уточнен адрес вышеназванного хозяйства, которое ранее значилось по адресу: <адрес>.

<дата> между начальником «Водстроя» ФИО5, и ФИО2 был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек (ФИО2 – муж, ФИО3 – жена), была передана в собственность только ФИО2, ФИО3 в число собственников не включена.

Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, земельный участок общей площадью 1714 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, также принадлежит на праве собственности ФИО4

Вместе с тем, исходя из справки Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата>, выданной на основании записи в похозайственной книге <номер>, лицевой счет <номер>, в квартире по адресу: <адрес>, на дату приватизации <дата> приживали: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, и несовершеннолетняя ФИО4, <дата> года рождения.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО2 было получено согласие супруги ФИО3 на передачу занимаемой квартиры и в ее собственность. Кроме того, в данном случае все члены семьи, подписывая заявление о передаче жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся собственниками жилого помещения.

Ввиду того, что члены семьи ФИО2 проживали в спорном жилом помещении на дату приватизации, обстоятельств, свидетельствующих о том, что они отказывались от участия в приватизации, в судебном заседании не установлено, ФИО3 и ФИО4 в силу положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны были приобрести право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку данная цель сторонами не была достигнута, право членов семьи ФИО2 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено.

Вместе с тем, ответчик ФИО4, представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность от <дата> оспаривать не намерены.

Целинная ПМК СМТ «Бийскводстрой» с. Целинное с <дата> по <дата> реорганизована в Целинный хозрасчетный строительно-монтажный участок строительно-монтажного треста «Бийскводстрой». С <дата> вышеуказанное предприятие реорганизовано в Целинную передвижную механизированную колонну объединения «Алтайводствой», а с <дата> в Акционерное общество открытого типа «Целинремводстрой», которое впоследствии ликвидировано, правопреемников нет.

В Едином Государственном реестре недвижимости также отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, что подтверждается соответствующей Выпиской.

Между тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В настоящее время определить доли в спорном жилом помещении по соглашению участников совместной собственности во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией Целинной ПМК СМТ «Бийскводстрой» с. Целинное.

С учетом указанных обстоятельств у истцов возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру.

Поскольку спорная квартира была приватизирована ФИО2 в браке с ФИО3 и в период совместного проживания в ней с супругой, является их общей собственностью, что не оспаривается сторонами, и иное не определено соглашением, суд на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ признает доли истцов в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, определив по 1/2 доле в праве каждому.

Разрешая требования истцов о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением пристроя, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 263).

В соответствии с ч. 1-3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений названной нормы жилищного законодательства, перепланировка жилого помещения предусматривает расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, перенос перегородок и т.д. в пределах жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Положениями статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается. Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, по смыслу закона сохранение жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возможно при представлении доказательств, подтверждающих соответствие реконструированного, переустроенного и перепланированного помещения требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и иных собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с Выпиской из технического паспорта по состоянию на <дата> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства, самовольного строительства пристроя в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены работы: 1) демонтирована печь в кухне поз. 4 площадью 9,27 кв.м. (приложение <номер>); 2) возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 6,4 кв.м. В пристрое (лит. А1) размещена кочегарка поз. 8 площадью 6,4 кв.м, в которой установлена печь (приложение <номер>).

В результате реконструкции многоквартирного жилого дома (лит. А, А1), в том числе улучшения внутренней отделки, жилая площадь дома уменьшилась с 81,3 кв. м. до 79,5 кв.м, общая площадь увеличилась с 126,7 кв.м. до 131,7 кв.м. После реконструкции площадь <адрес> изменилась: общая площадь увеличилась с 63,7 кв.м. до 68,8 кв.м., в том числе жилая площадь уменьшилась с 42,0 кв.м. до 39,8 кв.м., площадь <адрес> осталась без изменений и составляет: общая площадь 62,9 кв.м., жилая 39,7 кв.м.

Из материалов дела видно, что истцы М-вы не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Согласно техническому заключению <номер> от <дата> о самовольной выполненной реконструкции многоквартирного жилого дома, выполненного Целинным производственным участком Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр» установлено, что выполненная реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Поскольку жилой дом является двухквартирным, общего имущества дома не имеется, имела место реконструкция <адрес> жилого дома, которая не затронула имущество собственников <адрес>, сохранение пристроя не ведет к изменению режима пользования общим имуществом дома, эксплуатация пристроя не требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме. У собственников <адрес> имеются раздельные земельные участки, которыми собственники квартир пользуются и владеют самостоятельно, ввиду чего согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме при реконструкции <адрес> не требовалось.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, выводов специалистов, при отсутствии возражений ответчиков и третьих лиц, а также принимая во внимание, что осуществлением переустройства и перепланировки жилого помещения и строительством пристроя чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцами работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным в данной части удовлетворить исковые требования о сохранении вышеназванной квартиры в реконструированном, переустроенном, перепланированном и пристроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 131,7 кв.м., в реконструированном виде.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением пристроя, в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на <дата>.

Определить доли ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равными, в размере 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО2 <номер> и ФИО3 <номер> право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м., определив каждому по 1/2 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подписано

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.