Решение № 2-162/2018 2-162/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 03 июля 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94502 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 94502 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда - 54221 рубль 58 копеек, просроченные проценты - 13715 рублей 40 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 14245 рублей 94 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - 12319 рублей 67 копеек. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы.

Истец - ПАО «Совкомбанк» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока давности взыскания задолженности, кроме того считала, что штраф чрезмерно завышен и просила о его снижении.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Совкомбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, с подключением к программе страхования, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29% годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления, подписанного ФИО1, на предоставление кредита следует, что она ознакомилась с «Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели», приняла график платежей, согласилась с тем, что кредит предоставлен ей в соответствии с указанными заявлением, условиями, тарифами, обязалась их соблюдать.

Согласно графику платежей погашение задолженности производится ежемесячными платежами, путём внесения наличных денежных средств на банковский счёт, указанный в разделе «В» заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка, либо путём безналичного зачисления денежных средств на банковский счёт, указанный в разделе «В» заявления-оферты. Размер ежемесячного платежа - 2505 рублей 94 копейки.

Из выписки из лицевого счета следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на основании заявления ФИО1 были перечислены на лицевой счет, открытый на её имя, <данные изъяты> рублей 37 копеек - удержаны в счет платы за включение в программу страховой защиты.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита в установленном договором размере не производит с июня 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности. Данное уведомление ФИО1 исполнено не было.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ФИО1 составляет 94502 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда - 54221 рубль 58 копеек, просроченные проценты - 13715 рублей 40 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 14245 рублей 94 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - 12319 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным, соответствует условиям кредитного договора, из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям заключенному между сторонами кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 2505 рублей 94 копейки, срок внесения обязательного платежа 22 число каждого месяца.

Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 23 июня 2014 года, 22 июля 2014 года в счет погашения кредита и уплаты процентов деньги ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении обязательства ответчика 23 июля 2014 года.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд через организацию почтовой связи 29 января 2018 года.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, даты обращения банка в суд за защитой нарушенного права, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения сроков исковой давности к исковым требованиям, относительно обязательств ответчика, исполнение по которым должно было наступить до 29 января 2015 года.

Принимая расчет задолженности, представленный истцом, неисполненная часть обязательства ФИО1 по возврату кредитных средств в пределах сроков исковой давности составляет 43886 рублей 94 копейки, неисполненная ответчиком часть обязательства по кредитному договору по уплате процентов составит согласно расчёту банка 4901 рубль 80 копеек.

При расчете размера процентов суд учитывает период пользования кредитными средствами в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» заявления, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку составляет 120 процента годовых, что в 16,6 раза превышает действующую учетную ставку и в 4 раза превышает размер процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно подчеркивал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик ФИО1 заявила о своём несогласии с суммой начисленной неустойки и просила её снизить.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает, что задолженность по неустойке на просроченные проценты возможно снизить до 1000 рублей, задолженность по неустойке на просроченную задолженность до 2 000 рублей.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51788 рублей 74 копейки, из них: просроченная ссуда - 43886 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 4901 рубль 80 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 2000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов - 1000 рублей, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2428 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: