Решение № 12-225/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-225/2020

Мировой судья ФИО2


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

г. Самара 21 апреля 2020 года.

Судья Кировского районного суда г. Самара ФИО2, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней должностным лицом ФИО3 выявлено предоставление ДД.ММ.ГГГГ ответственным должностным лицом за внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» ФИО1 во исполнение требований ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ недостоверной информации в декларации о сделке с древесиной, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» и ООО «Сервисные Решения», в то время как фактически такой сделки не заключалось.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд не выяснил о обстоятельств ненадлежащего извещения и в нарушении норм рассмотрел дело в его отсутствие. Также судом не учтены все обстоятельства дела, а именно не дана правовая оценка и полностью проигнорированы доводы, изложенные в письменных объяснениях ФИО1, судом не рассмотрена возможность прекращения производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил суд приобщить к материалам дела копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на его имя на сумму 685 000 рублей, что свидетельствует о его трудном материальном положении, а также просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрение дела суд не известил его надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, рассмотрел дело без его участия, чем существенно нарушил его право на защиту от административного преследования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 по жалобе, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статья 25.1 К о АП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 судом первой инстанции данные требования не были соблюдены.

Дело было рассмотрено без участия ФИО1, при этом суд не располагал данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований К о АП РФ, направленных на защиту от административного преследования, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что извещение о вызове его в судебное заседание на 13 01.2020 года он не получал, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089642319165, из которого видно, что почтовое отправление, в котором находилась повестка ФИО1 о явке его к мировому судье судебного участка № к 9 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 42 минуты, л.д. 31, получив которое суд не принял мер к выяснению причин неявки ФИО1 в судебное заседание, хотя к этому имелись основания, поскольку дню проведения судебного разбирательства предшествовали длительные новогодние праздники, что осложняло доставку почтовой корреспонденции и обязывало суд принять дополнительные меры по проверке надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что при постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ, было существенно нарушено его право на защиту, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Допущенное существенное нарушение требований К о АП РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судебное решение отменяется из-за существенного нарушения требований К о АП РФ, направленных на защиту от административного преследования, суд не исследует другие основания к отмене судебного решения, указанные заявителем в жалобе.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, составляет один год, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (тысяч) рублей отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п ФИО2