Решение № 2А-1028/2024 2А-1028/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-1028/2024

УИД 71RS0017-01-2024-001218-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1028/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование на то, что ФИО3 состоит на учете в УФНС по Тульской области и обязан платить налоги.

ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога ФИО3 не исполнил в установленный законом срок, в связи с чем начислены пени. Налогоплательщику направлено требование об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, которое не было исполнено.

В связи с неуплатой задолженности административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было отказано.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, а также взыскать с административного ответчика пени по НДФЛ за период с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 17476,67 руб., пени, начисленные на совокупную задолженность ЕНС, за период с 01 января 2023 г. по 15 ноября 2023 г. в размере 18889,42 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01 января 2023 г.), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

Согласно п. 1 ст. 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 ст. 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

Статьей 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из подпункта 2 п. 1 ст. 228 НК РФ следует, что исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области ФИО3 был исчислен НДФЛ за 2017 год в размере 858000 руб., в связи с неуплатой которого в установленный срок начислены пени.

Административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г., составляющей отрицательное сальдо ЕНС на сумму 270391,25 руб., со сроком уплаты до 15 июня 2023 г., однако налогоплательщиком оно не было исполнено.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Срок исполнения требования № истекал 15 июня 2023 г.

Доказательств исполнения требования налогового органа в установленный срок административным ответчиком не представлено, в связи с чем административным истцом была инициирована подача мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 налога, пени.

Поскольку срок исполнения требования об уплате задолженности № был установлен до 15 июня 2023 г., то срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций истекал 15 декабря 2023 г.

Из представленных доказательств, в том числе материала № 9А-62/2024 следует, что к мировому судье судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа с приложением соответствующих документов, подтверждающих возникновение недоимки у налогоплательщика административный истец обратился 08 февраля 2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 28 февраля 2024 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку заявление подано налоговым органом по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Указанное определение было получено налоговым органом 04 апреля 2024 г., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС по Тульской области обратилось в суд 25 октября 2024 г. (сдано в почтовое отделение).

В п. 3 ст. 48 НК РФ и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

УФНС России по Тульской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного заявления.

Вместе с тем, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не мотивировано, не содержит указания на причины и объективные обстоятельства, препятствующие административному иску своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Административным истцом суду не представлено доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

Из представленных письменных материалов следует, что заявление о взыскании задолженности как к мировому судье, так и в суд общей юрисдикции административным истцом подавались с пропуском установленного абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть по требованию № от 16 мая 2023 г. со сроком уплаты до 15 июня 2023 г.– не позднее 15 декабря 2023 г., пропуск срока является значительным и не обусловлен наличием уважительных причин, на такие причины взыскатель не ссылается.

Налоговый орган обратился к мировому судье после 15 декабря 2023 г., а именно 08 февраля 2024 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, при этом никаких уважительных причин для не обращения в суд не было, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в установленный срок не имелось, таким образом обращение к мировому судье последовало спустя два месяца с момента истечения срока для обращения в суд и спустя 10 месяцев с момента выставления требования №, что для юридического лица недопустимо.

Сведений о том, что с 15 июня 2023 г. до 15 декабря 2023 г. УФНС обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности материалы дела не содержат.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

При этом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывает течения этого срока, поскольку в данном случае мировым судьей было отказано в принятии этого заявления.

С настоящими исковыми требованиями административный истец обратился в суд 25 октября 2024 г., то есть с пропуском срока на обращение в суд, при этом уважительных причин в обоснование данного ходатайства истцом не указано.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая то, что административным истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, то срок для обращения в суд с настоящим административным иском после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа восстановлению не подлежит.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, УФНС России по Тульской области представлено не было, то ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 (ИНН №) о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, о взыскании пени по НДФЛ за период с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 17476,67 руб., пени, начисленные на совокупную задолженность ЕНС, за период с 01 января 2023 г. по 15 ноября 2023 г. в размере 18889,42 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 декабря 2024 г.

Председательствующий О.А. Никифорова