Решение № 2-1885/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1885/2023Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-1885/2023 УИД 74RS0016-01-2023-000023-63 Именем Российской Федерации 18 декабря 2023 года с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Гайнановой Н.Г., с участием прокурора Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 64 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что приговором Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, выразившегося в том, что в период с ДАТА по ДАТА похитили принадлежащее истцу имущество. Размер причинённого ущерба составил 44 200 рублей, а также повредили окно и решетку, стоимостью 20 000 рублей. Ответчиками совершена кража с незаконным проникновением в жилище истца, чем причинены нравственные страдания. Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены. Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Из материалов дела следует, что приговором Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА ответчики ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 в части решения по гражданскому иску ФИО1 отменен, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указанным приговором установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО3 и ФИО2, взломав решетку окна, вскрыли окно и незаконно проникли внутрь дома ФИО1 по АДРЕС, где тайно похитили следующее имущество: <данные изъяты> Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА 9л.д. 136) в доме истца было повреждено одностворчатое окно. Из представленных истцом чеков, спецификаций к договору следует, что ДАТА истцом приобретено окно пластиковое, стоимостью 14206,52 рублей, белая решка, стоимостью 5104 руб. (л.д. 99 об., 100), всего стоимостью 19 310, 52 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным тайное хищение ответчиками принадлежащего истцу имущества и повреждение окна с решеткой. Ответчиками размер ущерба в установленном законом порядке не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчиков в результате совершения ими преступления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного ущерба в размере 44 200 рублей, а также стоимость поврежденного окна и решетки в размере 19 310, 52 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исходя из того, что ответчики причинили вред истцу совместными действиями, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку ответчиками личные неимущественные права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, что составляет 2 118 рублей 80 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением в размере 63 510 рублей 52 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в остальной части, о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 118 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Дуплякина А.А. Решение в окончательной форме принято ДАТА. Председательствующий Дуплякина А.А. Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дуплякина Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |