Приговор № 1-209/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Горбачева Г.И.,

представителя потерпевшего – Н. А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании Приказа № 1 от 25.01.2018 года единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮГ», далее ООО «Компания ЮГ», юридический адрес: <адрес>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Компания ЮГ», используя свое служебное положение, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, включающие в себя организационно- распорядительные функции, в том числе заключение договоров, пользование правом распоряжения денежными средствами, заключил 19.07.2019 года с Администрацией Усть-Донецкого городского поселения, в лице главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО2 муниципальный контракт № Ф.2019.60, предметом которого является выполнение работ по Благоустройству и озеленению территории общего пользования-сквер «Юность» в р.п. Усть-Донецкий в 2019 году в рамках реализации Национального проекта «Жилье и городская среда».

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года все работы должны быть выполнены с даты заключения муниципального контракта по 31.12.2019 года. Цена контракта установлена в 43 279 700 рублей согласно п. 2.1 указанного муниципального контракта. При этом пунктом 4.6 указанного муниципального контракта установлено, что расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС - 2), подписанных заказчиком, юридическим лицом, осуществляющим строительный контроль за ходом работ и подрядчиком, а также представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов.

Так, ФИО1 в период времени с 19.07.2019 года по 31.12.2019 года, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в <адрес>, точное место не установлено, лично изготовил и предоставил посредством электронной почты в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения, по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения в документах о якобы выполненных работах, согласно муниципальному контракту № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года, а именно:

- 21.08.2019 года не позднее 12 часов 40 минут, точное время не установлено - акт № б/н от 21.08.2019 года за подписью руководителя ООО «Компания Юг» и руководителя ООО «Чистота» и платежное поручение № 203 от 21.08.2019 года, согласно которым ООО «Компания ЮГ» выполнило работы по обезвреживанию и размещению отходов на общую сумму 527 520 рублей;

- 26.08.2019 года не позднее 16 часов 44 минут, точное время не установлено - справку о стоимости выполненных работ от 21.08.2019 года за подписью руководителя ООО «Чистота» на сумму 527 520 рублей;

- 19.12.2019 года не позднее 15 часов 38 минут, точное время не установлено - акт № 512 от 02.12.2019 года за подписью руководителя ООО «Компания Юг» и руководителя ООО «Чистота», согласно которым ООО «Компания Юг», выполнило работы по обезвреживанию и размещению отходов на общую сумму 615 333,60 рублей, платежное поручение № 458 от 05.12.2019 года, акт № 513 от 03.12.2019 года, за подписью руководителя ООО «Компания Юг» и руководителя ООО «Чистота», согласно которым ООО «Компания ЮГ», выполнило работы по обезвреживанию и размещению отходов на общую сумму 19 656 рублей и платежное поручение № 460 от 05.12.2019 года.

Впоследствии денежные средства в размере 1 129 519, 20 рублей, согласно платежных поручений от 10.09.2019 года № 755519, от 10.09.2019 года № 755520, от 26.12.2019 года № 56865, от 26.12.2019 года № 56867, от 26.12.2019 года № 56866, от 26.12.2019 года № 56868 перечислены Администрацией Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области с расчетного счета <номер скрыт> на счёт ООО «Компания ЮГ» № <номер скрыт>. Согласно представленным ФИО1, в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения документам, ООО «Компания Юг», исполнило все работы, выполнение которых в период с 19.07.2019 года по 31.12.2019 года предусмотрено муниципальным контрактом от 19.07.2019 года № Ф.2019.60 в полном объеме, в том числе по обезвреживанию и размещению отходов. Также ФИО1 предоставил в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения заведомо ложные сведения об утилизации отходов, внесенные в акты выполненных работ, объемом 4968,03 м3 на сумму 1162519,2 рублей:

- акт № 1 от 26.07.2019 на общую сумму 1 717 400 рублей – объем мусора для утилизации составляет 2254,4 м3, стоимость утилизации мусора – 439 608 рублей, с учетом НДС (20%) – 527529,60 рублей;

- акт № 6/6 от 12.12.2019 на общую сумму 893 280 рублей – объем мусора для утилизации составляет 2629,63 м3, стоимость утилизации мусора – 512 778 рублей, с учетом НДС (20 %) – 615 333,60 рублей;

- акт № 6/7 от 12.12.2019 на общую сумму 1 008 747,20 рублей – объем мусора для утилизации составляет 84 м3, стоимость утилизации мусора – 16 380 рублей, с учетом НДС (20 %) – 19 656 рублей.

После подписания главой Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО2 актов выполненных работ № 1 от 26.07.2019 года, № 6/6 от 12.12.2019 года и № 6/7 от 12.12.2019 года, последние переданы в бухгалтерию Администрации Усть-Донецкого городского поселения для перечисления денежных средств в сумме 1 162 519,20 рублей на счет ООО «Компания Юг» за работы по вывозу и утилизации мусора в количестве 4 968,03 м3. При этом согласно информации ООО «Чистота» между ООО «Чистота» и ООО «Компания ЮГ» был заключен договор на прием промышленных отходов № 630/08/19-П от 20.08.2019 года, на основании которого ООО «Чистота» один раз приняло от ООО «Компания ЮГ» отходы (отходы малоценной древесины) объемом 20 тонн, стоимостью 33 000 рублей, о чем сторонами был подписан акт сдачи приемки оказанных услуг № 469 от 04.09.2019 года. Оставшиеся отходы мусора, необходимые для вывоза и утилизации были вывезены и складированы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. от земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (кафе «Пиросмани») по направлению на юг.

Таким образом, ФИО1, являющийся единственным учредителем и директором ООО «Компания ЮГ», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с использованием служебного положения совершил мошенничество, а именно путем обмана совершил хищение денежных средств из бюджета Администрации Усть-Донецкого городского поселения в размере 1 129 519,20 рублей, выразившееся во включении в акты выполненных работ заведомо ложных сведений об объёме выполненных в рамках муниципального контракта от 19.07.2019 года № Ф.2019.60, работ по вывозу и утилизации мусора и последующего их предоставления в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения с целью получения оплаты за их выполнение в полном объёме, за счет средств бюджета Администрации Усть-Донецкого городского поселения. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, бюджету Администрации Усть-Донецкого городского поселения причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 129 519, 20 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания.

ФИО1 суду пояснил, что полностью подтверждает фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, а именно то, что он, являясь директором ООО «Компания Юг» в рамках реализации муниципального контракта по благоустройству и озеленению территории общего пользования, сквер <адрес>, изготовил и предоставил в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения документы о якобы выполненных работах по вывозу и утилизации мусора, содержащие заведомо ложные сведения. На основании указанных документов на счет ООО «Компания Юг» были перечислены денежные средства в сумме 1 129 519 рублей 20 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, причиненный его действиями ущерб Администрации Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании оглашены, в соответствии с законом, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Н., данными в судебном заседании, согласно которым, она по доверенности представляет интересы Администрации Усть-Донецкого городского поселения, и работает в должности начальника сектора по общим, правовым и кадровым вопросам администрации Усть-Донецкого городского поселения.

Ей известно, что по Национальному проекту городское поселение Усть-Донецка провело торги, которые выиграла ООО «Компания ЮГ». Между ООО «Компанией ЮГ» и администрацией р.п. Усть-Донецкий был заключен контракт на озеленение и благоустройство сквера «Юность» в р.п. Усть-Донецкий. По состоянию работ подрядчик предоставлял сведения о выполненных работах и на их основании производилась оплата выполненных работ. В 2019 году ООО «Компания ЮГ» не вывозила отходы на полигон, а складировало их в овраг. О том, что мусор не вывозился, администрация не знала, поэтому компании выплачивали деньги за вывезенный мусор. От сотрудников полиции администрация узнала, что ООО «Компания ЮГ» незаконно было выплачено 1129519 рублей 20 копеек. В настоящее время ООО «Компания ЮГ» контракт полностью исполнила. Ущерб 1129519 рублей 20 копеек- ООО «Компания ЮГ» полностью возмещен, претензий нет.

Показаниями свидетеля Я.., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с марта 2019 года по январь 2020 года она работала в должности главного специалиста в Министерстве ЖКХ. С мая текущего года она временно исполняла обязанности начальника отдела развития городской среды.

Со всеми муниципальными образованиями Ростовской области, в том числе и с Администрацией Усть-Донецкого района, в 2019 году заключены соглашения о предоставлении субсидий из областного и федерального бюджетов на благоустройство и озеленение территорий.

Так, между Администрацией городского поселения и ООО «Компания ЮГ» заключен Муниципальный контракт № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года на благоустройство и озеленение территории общего пользования сквера <адрес>. После согласования форм КС-2 и КС- 3 с Администрацией городского поселения они направлялись в Администрацию Усть-Донецкого района по системе «Дело», а потом они уже направлялись в Министерство ЖКХ, для предоставления субсидии.

Министерство ЖКХ не проверяет полноту выполненных работ согласно предоставленных актов формы КС-2 и КС-3, данный контроль осуществляет согласно муниципальному контракту Администрация Усть-Донецкого городского поселения.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 945 от 04.10.2012 «Об утверждении порядка организации финансирования из областного бюджета работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, выполнению мероприятий по благоустройству территорий, а также ремонту автомобильных дорог», подрядчик обязан предоставить заказчику для компенсации затрат по утилизации договор со специализированной организацией, акт приемки отходов с указанием объемов и стоимости, платежные поручения, подтверждающие понесенные расходы. Предоставление указанного пакета документов в полном объеме и являются основанием для финансирования. (т. 2 л.д. 125-128);

Показаниями свидетеля М., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период времени с июля 2018 года по 18.06.2020 года она работала в должности генерального директора ООО «Чистота», в настоящее время она работает в должности бухгалтера ООО «Чистота».

Деятельность ООО «Чистота» связана с осуществлением сбора, обезвреживание, утилизации отходов мусора, имеется соответствующая лицензия, сама промышленная площадка (полигон), расположена в <адрес>. по направлению на восток.

Между ООО «Чистота» в ее лице и ООО «Компания ЮГ» в лице ФИО1 заключен договор № 630/08/19 – П от 20.08.2019 года на прием промышленных отходов (грунт, хворост, обломки стволов, бой железобетонных изделий). Согласно вышеуказанному договору ООО «Компания ЮГ» 04.09.2019 года доставило на полигон ООО «Чистота», отходы в количестве 20 тонн по цене 1650 рублей за 1 тонну. После чего, согласно платежному поручению № 413 от 21.11.2019 года ООО «Компания Юг» произвело оплату на счет ООО «Чистота» в сумме 33 000 рублей. Более никакого мусора на полигон и никакой оплаты от ООО «Компания ЮГ» не поступало. И соответственно документы в их адрес не выставлялись.

Представленная ей для обозрения справка о стоимости выполненных работ от 21.08.2019 года не является документом подготовленным ООО «Чистота», так как данная форма документа не предусмотрена учетной политикой предприятия, этот документ ими не готовился подпись и печать поддельные. Акт без номера от 21.08.2019 года на сумму 527 520 рублей, так же не является их документом, он поддельный, отсутствует номер, в программе 1С не указываются банковские реквизиты заказчика, сумма не соответствует, что в программе 1С. Сумма, автоматически подбивается, что говорит о том, что данный документ готовился не в программе 1С, а вручную, то есть объемы работ не соответствуют сумме. Такое количество отходов ООО «Компания ЮГ» не завозило. Платежное поручение № 203 от 21.08.2019 года поддельное, такие деньги на расчетный счет не поступали. Акт № 513 от 03.12.2019 года о выполненных работах на сумму 19656 рублей и Акт № 512 от 02.12.2019 года о выполненных работах на сумму 615333,60 рубля - данная форма документов не предусмотрена учетной политикой их предприятия, эти документы ими не готовился подпись и печать поддельные и так же не являются их документами. Платежное поручение № 458 от 05.12.2019 года на сумму 615 333,60 рубля является поддельным, так как не имеет КПП, указан НДС, такая сумма на счет ООО «Чистота» от ООО «Компания ЮГ» не поступала. Платежное поручение № 460 от 05.12.2019 года на сумму 19 656 рублей, так же сфальсифицировано. Эти документы ими не составлялись и не подписывались, кто мог изготовить такие документы ей не известно. (т. 2 л.д. 136-139);

Показаниями свидетеля Д.., данными в судебном заседании, согласно которым, ранее она работала офис- менеджером в ООО «Чистота». Между ООО «Чистота» и ООО «Компания ЮГ» был заключен договор о принятии отходов примерно на 30000 рублей. Договор от ООО «Компания ЮГ» заключал представитель. Мусор был вывезен в оплаченном на 30000 рублей объеме. Был один акт и один счет. Договор составляла она.

Показаниями свидетеля Т. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 01.05.2019 года по настоящее время он является Главой Администрации Усть-Донецкого городского поселения.

04.04.2019 года между Министерством ЖКХ Ростовской области и Администрацией Усть-Донецкого района, заключено соглашение № 60655000-1-2019-003 о предоставлении из бюджета Ростовской области в 2019 году бюджету Усть-Донецкого муниципального района субсидии на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды в части благоустройства общественных территорий в рамках подпрограммы «Благоустройство общественных территорий Ростовской области» и дополнительного соглашения к нему № 60655000-1-2019-003/1 от 12.08.2019 года, общий объем финансирования составил 43 279 572 рубля 95 копеек.

Администрацией Усть-Донецкого городского поселения были проведены торги, по результатам которых победителем стало ООО «Компания ЮГ» руководителем которого является ФИО1 На основании аукционной документации с ООО «Копания ЮГ» был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года «Благоустройство и озеленение территории общего пользования сквер <адрес>. ООО «Компания ЮГ» с момента заключения контракта, то есть с 19.07.2019 года стало осуществлять работы по благоустройству и озеленению сквера <адрес> Согласно контракту подрядная организация за собственные средства осуществляет работы, закупку материалов и т.д. По исполнению работ согласно проекту, подрядчиком составлялись акты выполненных работ (Ф – 2 КС и Ф- 3 КС), в которых подрядчик указывал сведения исполнения им тех или иных работ, все согласно сметы и проекту.

Согласно его распоряжению № 115 А от 21.08.2019 года заместитель главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО3 был назначен ответственным за ходом исполняемых работ, их объемов и качества по скверу, который ему в устной форме докладывал и подтверждал исполнение работ, только после этого он подписывал Акты выполненных работ и платежные документы на оплату за исполненную работу ООО «Компания Юг».

О том, что директор ООО «Компания ЮГ» ФИО1 не исполнил работы по обезвреживанию и утилизации промышленных отходов, на момент подписания актов выполненных работ, ему известно не было. Всего ФИО1 было заявлено в трех актах обезвреживание и утилизация мусора на полигон ООО «Чистота». Ему было известно в тот период, что работы исполнялись, образовавшийся мусор вывозился на полигон для сбора ТБО, так же известно то, что между ООО «Чистота» и ООО «Компания ЮГ» имелся договор на прием и утилизацию мусора, следовательно, он полагал, что ФИО1 добросовестно исполнял работы по вывозу и утилизации мусора.

О том, что основную часть промышленных отходов ООО «Компания ЮГ» не вывозила на полигон, согласно договору с ООО «Чистота» он узнал только при проверке данного факта сотрудниками полиции.

06.07.2020 года с участием специалиста Администрации городского поселения А. и ведущего специалиста сектора ЖКХ и ГО и ЧС Администрации Усть-Донецкого района Л. было проведено рейдовое обследование территории Усть-Донецкого района, в ходе которого был выявлен факт складирования грунта и обрезков деревьев на земельном участке, расположенном за <адрес>, о чем был составлен Акт обследования земельного участка о выявлении очага несанкционированной свалки. Фактически в 2019 году при строительстве сквера <адрес> подрядчиком ООО «Компания Юг» промышленные отходы не вывозились и не утилизировались на полигон, а складировались в указанное место. Такого разрешения никто не давал и он об этом ничего не знал.

От сотрудников полиции ему стало известно, что ООО «Компания Юг» по акту № 1 от 26.07.2019 года за утилизацию мусора оплачено 527529,6 рублей платежными документами от 10.09.2019 года; по акту № 6/6 от 12.12.2019 года за утилизацию мусора оплачено 615333,6 рублей платежными документами от 26.12.2019 года; по акту № 6/7 от 12.12.2019 за утилизацию мусора оплачено 19656,0 рублей платежными документами от 26.12.2019 года.

Всего за исполнение указанного вида работ со счета Администрации городского поселения на счет ООО «Компания ЮГ» перечислено 1 162 519,2 рублей, из которых действительно оплачено по договору на прием промышленных отходов ООО «Чистота» 33000 рублей, а денежные средства в сумме 1 129 519, 20 рублей были похищены ФИО1, о чем им было составлено заявление в отдел полиции для проведения проверки и привлечения к ответственности данных лиц.

20 августа 2020 года на счет Администрации городского поселения от ООО «Компания Юг» поступили денежные средства в сумме 1 129 519, 20 рублей в счет погашения материального ущерба. (т. 2 л.д. 144-148);

Показаниями свидетеля Т., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 21.08.2019 года по 18.12.2019 года он работал в должности заместителя Главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения.

Когда он устроился на указанную должность, ему стало известно, что между Администрацией городского поселения в лице Главы Т. и ООО «Компания Юг» в лице директора ФИО1 заключен Муниципальный контракт по благоустройству и озеленению территории общего пользования, сквер <адрес>, объем финансирования составил, около 43 279 000,00 рублей. Финансирование производилось за счет федерального, областного бюджетов, которые были выделены из Министерства ЖКХ, согласно соглашению, заключенному между Министерством ЖКХ и Администрацией Усть-Донецкого района на финансирование объекта и местного бюджета.

Он лично вел контроль за ходом работ по скверу, докладывал в устной форме главе поселения Т. о ходе исполнения работ и подтверждал исполнение работ, после этого Т.. подписывал акты и платежные документы на оплату за выполненную работу. В этой связи главой было издано распоряжение от 21.08.2019 года № 115 А о назначении его ответственным лицом, за ходом исполняемых работ, соответствие объемов и качества работ, требования технической документации и так далее, что он и делал. На момент назначения его ответственным за исполнением строительных работ в сквере «Юность», уже 26.07.2019 года были подписаны КС-2 и КС-3 Главой Администрации, и ФИО1 и направлены на финансирование. Соответствовали ли они в действительности выполненным работам, он не знает.

О том, что директор ООО «Компания ЮГ» ФИО1 не исполнил работы по обезвреживанию и утилизации мусора, ему не было известно, на момент подписания актов выполненных работ. Всего им было заявлено в трех актах утилизация мусора.

О том, что основную часть мусора ООО «Компания ЮГ» не вывозила на полигон согласно договору с ООО «Чистота» он узнал только при проверке данного факта сотрудниками полиции. Финансовые документы, а именно КС-2 и КС-3 предоставлялись ФИО1 в основном в электронном виде, но в дальнейшем оригиналы довозились им в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения. К данным документам он никакого отношения не имеет, так как проверял только объемы выполненных работ, согласно предоставленных актов, все остальное проверял финансовый отдел. (т. 4 л.д. 4-7);

Показаниями свидетеля А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 24.06.2019 года по настоящее время он работает в Администрации Усть-Донецкого городского поселения в должности ведущего специалиста сектора ЖКХ ГО и ЧС. В его обязанности входит благоустройство и ЖКХ Усть-Донецкого городского поселения, осуществление надзора за управляющими компаниями, МКД, сбор мусора, и многое другое согласно должностной инструкции.

06.07.2020 года по указанию Главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения Т. он принимал участие в осмотре участка местности, расположенного за кафе <адрес>, совместно с начальником сектора благоустройства и экологии Администрации Усть-Донецкого района Л. где выявлен очаг несанкционированной свалки. В ходе осмотра вышеуказанного участка Л. был составлен акт с фото-фиксацией, согласно которому примерно в 100 м. на юг от кафе «Пиросмани» выявлен факт складирования грунта и обрезков деревьев и другого мусора.

Через некоторое время ему стало известно от сотрудников Администрации Усть-Донецкого городского поселения, что в 2019 году при строительстве сквера <адрес> подрядчиком ООО «Компания Юг» мусор не утилизировался на свалку, а складировался в указанное место. Такого разрешения никто не давал, он об этом ничего не знал, кроме того директором ООО «Компания Юг» ФИО1 в Администрацию городского поселения были предоставлены заведомо ложные сведения в документах о якобы выполненных работах по вывозу и утилизации мусора, на сумму больше 1000 000 рублей, но на самом деле, данный мусор вывезен не был. (т. 2 л.д. 129-131);

Показаниями свидетеля П.., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с сентября 2018 года по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера Администрации Усть-Донецкого городского поселения.

В Администрацию Усть-Донецкого городского поселения в 2019 году ООО «Компанией ЮГ» предоставлены следующие акты выполненных работ по утилизации мусора:

- по акту № 1 от 26.07.2019 года за утилизацию мусора оплачено 527 529,6 рублей платежными документами от 10.09.2019 года;

- по акту № 6/6 от 12.12.2019 года за утилизацию мусора оплачено 615 333,6 рублей платежными документами от 26.12.2019 года;

- по акту № 6/7 от 12.12.2019 года за утилизацию мусора оплачено 19 656,0 рублей платежными документами от 26.12.2019 года.

Всего за исполнение указанного вида работ со счета Администрации городского поселения на счет ООО «Компания ЮГ» перечислено 1 162 519,2 рублей. О том, что ООО «Компания ЮГ» не утилизировала на самом деле мусор ей известно не было, так как в ее функции проверка фактического исполнения работ не входит. Об этом ей стало известно только при проведении проверки по данному факту сотрудниками полиции. Подтверждающих документов вывоза и утилизации мусора от ООО «Компания ЮГ» в их адрес не поступало, во всяком случае, она таких документов не видела.

20.08.2020 года на счет Администрации Усть-Донецкого городского поселения от ООО «Компания Юг» поступили денежные средства в сумме 1 129 519, 20 рублей, в счет погашения материального ущерба. (т. 4 л.д. 10-13);

Показаниями свидетеля Л.., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности начальника финансово-экономического отдела Администрации Усть-Донецкого городского поселения.

За выполненные работы по благоустройству и озеленению сквера «<адрес> ООО «Компания ЮГ» предоставляло в Администрацию городского поселения акты формы КС-2 и КС-3 по выполненным работам, которые подписывал после проверки глава поселения как заказчик, в дальнейшем они передавались в бухгалтерию для оплаты. Она отправляла акты выполненных работ по электронной почте в строительный отдел Администрации Усть-Донецкого района для проверки и согласования с финансовым отделом Администрации района. Далее данные документы по системе «Дело» отправлялись в Министерство ЖКХ Ростовской области для проверки и производства перечисления средств бюджета на счет Администрации Усть-Донецкого района, которые в дальнейшем перечислялись на счет Администрации Усть-Донецкого городского поселения. Со счета Администрации Усть-Донецкого городского поселения, открытого в Управлении Федерального казначейства Ростовской области г. Ростов-на-Дону, производилась оплату средств на счет ООО «Компания ЮГ».

Сотрудники Министерства ЖКХ Ростовской области требовали с отдела строительства Администрации Усть-Донецкого района, подтверждающие документы, на утилизацию мусора. По согласованию с руководством она связывалась с директором ООО «Компания ЮГ» ФИО1, который на электронную почту Администрации городского поселения присылал подтверждающие документы, это договор, акты, платежки и справка о стоимости. Указанные документы были отправлены в строительный отдел с целью проверки и дальнейшего отправления в Министерство ЖКХ Ростовской области. Она лично указанные документы не проверяла, главе городского поселения ФИО2 их не предоставляла.

В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 предоставил в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения документы (Акт о приемке выполненных работ) содержащие ложные сведения по факту вывоза и утилизации промышленных отходов, которые на самом деле не вывозил и не утилизировал на полигон. (т. 3 л.д. 237-240);

Показаниями свидетеля К.., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в Администрации Усть-Донецкого района, в должности главного специалиста сектора территориального развития и строительства.

Она как работник указанного отдела напрямую взаимодействует с Министерством ЖКХ Ростовской области.

По предоставлению в Министерство ЖКХ документов, связанных с утилизацией отходов ООО «Компания Юг» она может пояснить, что она лично напрямую с представителем данной организации не общалась. Ей по электронной почте по просьбе Министерства ЖКХ приходили документы, а именно Договор и спецификация к нему, заключенный между ООО «Компания Юг» и ООО «Чистота», который был плохо читаем, и она просила ФИО4 скинуть хорошего качества договор и спецификацию, которые ей отсканировали и прислали снова на почту, который она в дальнейшем отправила в Министерства ЖКХ Ростовской области. Это все было в период времени с 21.08.2019 года по 23.08.2019 года. После этого 26.08.2019 года им из Администрации городского поселения прислали справку о выполненных работах к Договору по утилизации отходов.

19.12.2019 года ей на почту Администрации Усть-Донецкого городского поселения прислали Акты выполненных работ и платежные поручения, которые она заверила в финансовом отделе у заведующей П.. и отправила их в Министерство ЖКХ Ростовской области. Правильность составления данных документов она не проверяла и данные документы она не рассматривала. (т. 3 л.д. 244-247);

Показаниями свидетеля П.., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности заведующего финансовым отделом Администрации Усть-Донецкого района.

Сотрудниками полиции ей для обозрения были предоставлены документы, которые были получены из Министерства ЖКХ Ростовской области, по обезвреживанию и утилизации отходов в период строительства сквера <адрес>. Данные документы действительно не соответствуют договору, в частности того, что согласно договору - НДС отсутствует, однако, в актах и платежках указан НДС. Она данные документы не помнит, подпись, и печать на них соответствует её. Все документы ей в основном приносили на подпись из отдела строительства в частности К. она их и забирала для дальнейшей отправки в Министерство ЖКХ. Из-за значительного объема документооборота она могла по своей невнимательности подписать их. Так же, пояснила, что договор могли ей принести ранее, который она согласовывала, а акты и платежки видимо приносили разными датами, что бы она ни смогла сопоставить договор и акты. Если бы ей были предоставлены все документы в полном объеме, то есть вместе с договором, то эти бы документы она бы никогда не согласовала и печать на них бы не поставила, здесь все прозрачно видно, что это подложные документы. (т. 2 л.д. 140-143);

Показаниями свидетеля З., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области в должности старшего инспектора отдела строительства и ЖКХ.

В конце октября 2019 года, когда он в очередной раз приехал на осмотр объекта, то увидел, что строительный мусор (обломки кирпичей, древесины, шиферного боя, полиэтилен и т.д.) находится в овраге за кафе <адрес> У Ш. он спросил, имеется ли в контракте вид работ «демонтажные работы, снятие бетонного покрытия» в сквере <данные изъяты>, на что Ш. ответил, что в этом контракте демонтажа нет или есть то частично, то есть на демонтажные работы как он понял денежные средства, не выделялись. Согласно этого, когда на объекте был демонтирован железобетон с покрытия сквера, он дал команду переместить данные отходы на участок, выделенный под стоянку, что было сделано работниками. Что касается обезвреживания, и утилизации мусора на полигон при нем это не осуществлялось. Как он понял мусор, складировался в овраг расположенный за рестораном «<адрес> но кто такое давал распоряжение он не знает.

Так же ему известно, что часть мусора все таки ООО «Компанией Юг» вывозилась на полигон ООО «Чистота», но когда и на какую сумму не известно. От главного архитектора района Ш. стало известно, что директор ООО «Компания ЮГ» ФИО1 обязан был заключить договор и соответственно получить компенсацию с Министерства ЖКХ Ростовской области за утилизацию мусора, однако, выяснилось, что договор был заключен, но оплата в ООО «Чистота» не поступила, хотя ООО «Компания Юг» в лице ФИО1 якобы получила денежные средства, в какой сумме не известно. (т. 2 л.д. 133-135);

Показаниями свидетеля Ш. данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2012 года по настоящее время он работает в Администрации Усть-Донецкого района на должности главного архитектора.

Подрядная организация, осуществлявшая работы в 2019 году, по объекту благоустройство и озеленение территории общего пользования сквера «<адрес>, это ООО «Компания ЮГ», директором которой является ФИО1

Им изучалась проектно-сметная документация строительства объекта, а также он принимал участие в разработке данного проекта.

Какая сумма средств на утилизацию промышленных отходов была запланирована ему изначально известно не было, так как он лично на это внимание, не обращал. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что на это было выплачено более 1 000 000 рублей. Подрядная организация должна была вывозить и утилизировать отходы на близлежащий полигон для сбора ТБО, в данном случае это ООО «Чистота». В его присутствии вопрос по утилизации отходов при благоустройстве и озеленению территории сквера «<адрес> не поднимался, протоколов совещаний с такой темой не имеется.

Их сектор не контролирует и не контролировал, правильность составления и объемы выполненных работ, единственное они следили за тем, чтобы документы были читаемы.

О том, что ФИО1 были предоставлены в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения документы, содержащие ложные сведения о вывозе и утилизации мусора на полигон ООО «Чистота» ему ничего не известно. (т. 3 л.д. 241-243);

Показаниями свидетеля С.., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2019 году он работал по договору у <данные изъяты> в должности оператора погрузчика.

Примерно с сентября 2019 года по декабрь 2019 года он осуществлял работы по планировке сквера <адрес>. С данной территории промышленный мусор, а именно ветки деревьев, корни, верхний грунт он свозил в район балки, которая расположена за <данные изъяты>», так как данный мусор планировали вывезти на полигон. Во время выполнения его работ по планировке территории он не видел, чтобы какой-то мусор вывозили.

Практически до декабря 2019 года данный мусор, лежал в указанном овраге и ни одна машина при нем мусор на полигон не вывозила. (т. 3 л.д. 248-250).

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт О/У ГЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО5 от 22.07.2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (т.1 л.д. 5);

- заявление Главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО2 от 22.07.2020 года, согласно которому, директор ООО «Компания Юг» ФИО1 в рамках исполнения муниципального контракта № Ф.2019.60 «Благоустройство и озеленение территории общего пользования <адрес>, в период времени с 26.07.2019 года по 19.12.2019 года предоставил сведения об утилизации отходов, внесенные в акты выполненных работ, объемом 4968,03 м3 на сумму 1 162 519,20 рублей. Однако, установлено, что ООО «Компания Юг» отходы на полигон ООО «Чистота», не поставляло. Администрация Усть-Донецкого городского поселения просит по данному факту провести проверку. (т. 1 л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от 22.07.2020 года, согласно которому осмотрен кабинет № 206 начальника финансово-экономического отдела Администрации Усть-Донецкого городского поселения Л. по адресу: <адрес>, в котором установлен персональный компьютер, на электронную почту которого, приходили акты выполненных работ и платежные поручения от ФИО1 (т. 1 л.д. 9-25);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.07.2020 года. (т. 1 л.д. 28-29);

- акт обследования земельного участка с приложением фото-таблицы от 06.07.2020 года, согласно которому, рабочая группа в составе Л. и А. провела выездное рейдовое обследование территории Усть-Донецкого городского поселения. В результате обследования, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по направлению на юг выявлен факт складирования грунта и обрезков деревьев. (т. 1 л.д. 68-70);

- копия Устава ООО «Компания Юг». (т. 1 л.д. 90-96);

- копия Приказа №1 от 25.01.2018 года ООО «Компания Юг», согласно которому директором ООО «Компания Юг» назначен ФИО1 (т. 1 л.д. 105);

- копия Постановления № 18 от 28.01.2019 года Администрации Усть-Донецкого городского поселения «О внесении изменений в постановление от 15.11.2018 года № 217 «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Усть-Донецкого городского поселения», с приложением. (т. 1 л.д. 128-136);

- соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета на благоустройства общественных территорий № 60655000-1-2019-003 от 04.04.2019 года. (т. 1 л.д. 201-226);

- соглашение № 1 между Администрацией Усть-Донецкого района и Администрацией Усть-Донецкого городского поселения о предоставлении иных бюджетных трансфертов от 05.04.2019 года. (т. 1 л.д. 227-252);

- постановление Правительства Ростовской области № 597 от 31.08.2017 года «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области». Т. 2 л.д. 1-104);

- заключение эксперта от 07.08.2020 года, согласно которому, всего по муниципальному контракту № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года Администрация Усть-Донецкого городского поселения оплатила в адрес ООО «Компания Юг» денежных средств на общую сумму 43 279 700 рублей, из которых было оплачено за работы по вывозу и утилизации мусора в количестве 4 968,03 м3 на общую сумму 1 162 519,20 рублей. Также установлено, что всего документально подтверждается вывоз и утилизация мусора ООО «Компания Юг» в период действия муниципального контракта № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года за счет материальных ресурсов ООО «Чистота» в общем количестве 20 тонн на общую сумму 33 000 рублей. Таким образом, между суммой денежных средств, полученных ООО «Компания Юг» в рамках взаиморасчетов по муниципальному контракту № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года за вывоз и утилизацию мусора и суммой денежных средств, составляющих стоимость фактически вывезенного и утилизированного ООО «Компания Юг» в рамках исполнения собственных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года имеется разница в общей сумме 1 129 519,20 рублей, которая образовалась по следующим документам (актам о приеме выполненных работ), выставленным ООО «Компания Юг» в адрес Администрации Усть-Донецкого городского поселения для оплаты за фактически невыполненные работы. (т. 1 л.д. 145-156);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от 24.07.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра выявлен факт складирования грунта, камней, стволов деревьев, строительного мусора. (т. 1 л.д. 159-181);

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 03.08.2020 года (т. 1 л.д. 193);

- протокол осмотра документов от 06.09.2020 года, согласно которому осмотрены:

- Копия Договора № 630/08/19-П от 20.08.2019 года на прием промышленных отходов;

- Копия Приложение № 1 к договору № 63/08/19-П от 20.08.2019 года «Спецификация»;

- Копия Приложение № 2 к договору № 630/-08/19 – П от 20.08.2019 года, заявка на размещение отходов;

- Копия Акта № 469 от 04.09.2019 года;

- Копия счета на оплату № 411 от 04.09.2019 года;

- Копия Платежного поручения № 413 от 21.11.2019 года;

- Копия Справки о стоимости выполненных работ от 21.08.2019 года;

- Копия Акта № б/н от 21.08.2019 года;

- Копия Акта № 513 от 03.12.2019 года;

- Копия Акта № 512 от 02.12.2019 года;

- 4 копии платежных поручений с соответствующими номерами от 21.08.2019, 18.12.2019, 05.12.2019;

- Копия муниципального контракта № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года Благоустройство и озеленение территории общего пользования сквер <адрес>;

- Копия дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2019 года к муниципальному контракту №Ф.2019.60 от 19.07.2019 года Благоустройство и озеленение территории общего пользования сквер <адрес>

- Копия дополнительного соглашения № 2 от 09.08.2019 года к муниципальному контракту № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года Благоустройство и озеленение территории общего пользования сквер «<адрес>

- Копия дополнительного соглашения № 3 от 09.08.2019 года к муниципальному контракту №Ф.2019.60 от 19.07.2019 года Благоустройство и озеленение территории общего пользования сквер <адрес>

- Копия дополнительного соглашения № 4 от 11.11.2019 года к муниципальному контракту № Ф.2019.60 от 19.07.2019 года Благоустройство и озеленение территории общего пользования сквер «<адрес>

- Копия Акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2019 года;

- Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.08.2019 года;

- 2 копии Актов о приемке выполненных работ с соответствующими номерами от 27.08.2019 года и 28.08.2019 года;

- 4 копии платежных поручений с соответствующими номерами от 26.09.2019 года;

- Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 12.12.2019 года;

- 7 копий Актов о приемке выполненных работ с соответствующими номерами от 12.12.2019 года;

- 14 копий платежных поручений с соответствующими номерами от 26.12.2019 года;

- Копия справки выполненных работ и затрат № 4 от 05.11.2019 года;

- 5 копий Актов о приемке выполненных работ с соответствующими номерами от 05.11.2019 года;

- 10 копий платежных поручений с соответствующими номерами от 19.11.2019 года;

- Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 06.12.2019 года;

- 3 копии Актов о приемке выполненных работ с соответствующими номерами от 06.12.2019 года;

- 3 копии платежных поручений с соответствующими номерами от 19.12.2019 года;

- 4 копии платежных поручений с соответствующими номерами от 18.12.2019 года;

- Копия Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.07.2019 года;

- Копия Акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2019 года;

- 2 копии платежных поручений с соответствующими номерами от 10.09.2019 года;

- Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.10.2019 года;

- 4 копии Актов о приемке выполненных работ с соответствующими номерами от 14.10.2019 года;

- 8 копий платежных поручений с соответствующими номерами от 25.10.2019 года;

- 5 копий счетов на оплату с соответствующими номерами от 26.07.2019, 27.08.2019, 05.11.2019, 06.12.2019, 12.12.2019;

- 22 копии Актов о приемке выполненных работ с соответствующими номерами от: 26.07.2019, 27.08.2019, 14.10.2019, 05.11.2019, 06.12.2019, 12.12.2019;

- 45 копий платежных поручений с соответствующими номерами от: 10.09.2019, 26.09.2019, 25.10.2019, 19.11.2019, 19.12.2019, 18.12.2019, 26.12.2019;

- Копия Счета на оплату № 19 от 14.10.2019 года;

- Выписка по операциям на счете организации ООО «Чистота»;

- Выписка по лицевому счету <номер скрыт> ООО «Компания Юг» в период времени с 01.07.2019 года по 01.02.2020 года. (т. 2 л.д. 167-172);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2020 года, согласно которому, документы осмотренные, согласно протоколу осмотра документов от 06.09.2020 года (т. 1 л.д. 167-172) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 173-180)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, инвалидность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что он не представляет социальной опасности для общества и его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о сохранении до вступления приговора в законную силу, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, признанные таковыми на основании постановления от 06.09.2020 года (т. 1 л.д. 173-180) – хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-001791-41