Решение № 12-154/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 31 октября 2017 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев протест прокурора Приуральского района на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги, от 7 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» с. Аксарка, привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Приуральского района направил протест, полагая вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мировым судьей дана неправильная оценка исследованным доказательствам. Так, в качестве обоснования принятого решения в постановлении указано, что дети в учреждении не имели и не имеют доступ к сети Интернет, ученики занимаются на компьютерах под присмотром педагогов и сами не могут пользоваться компьютерами педагогов, кроме этого компьютеры педагогов имеют пароли, в связи, с чем доступ к ним ограничен. Вместе с тем, не учтен тот факт, что педагог МУ ДО ЦДТ ФИО3 в момент проведения проверки отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, не может являться свидетелем по указанному административному делу. 21 марта 2017 года помощником прокурора Приуральского района Бородиным А.Ю. при проведении проверки с использованием персонального компьютера, не требующего ввода какого-либо пароля, находящегося помещении кабинета №128 «Творческое объединение «Призма»» в МУ ДО ЦДТ и подключенного к сети Интернет с помощью программы поиска информации «Орега» в строке «Поиск» были набраны названия экстремистских материалов, включенных в Федеральный список экстремистских материалов, был осуществлен беспрепятственный выход на страницы сайтов сети «Интернет», на которых организованы азартные игры, изображены порнографические видео и фотоматериалы. Кроме этого, проверкой установлено, что персональный компьютер, расположенный в кабинете №128, был подключен к интерактивной доске, находящейся в указанном кабинете, в связи с чем, транслирование изображения с компьютера происходило на экран интерактивной доски (размер около 1,5 м х 2 м) и оно было общедоступно всем лицам, находящимся в кабинете №128.

Прокурор Приуральского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель юридического лица муниципального учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» с. Аксарка (далее – МУ ДО ЦДТ) ФИО2, вину юридического лица не признала, пояснив, что дети в учреждении не имели и не имеют доступа к сети интернет. Прокурором осматривался компьютер педагога, имеющий пароль. Проектор подключен к компьютеру педагога.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению прокурора Приуральского района от 24 марта 2017 года ором Приуральского района ЯНАО МУ ДО ЦДТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ, в том, что:

21 марта 2017 года помощником прокурора Приуральского района ЯНАО, при проведении проверки МУ ДО ЦДТ, установлено, что используемая в образовательном учреждении система контентной фильтрации не ограничивает в полной мере доступ учащихся к информации, запрещенной для распространения среди детей, а именно: с использованием персонального компьютера, находящегося в помещении кабинета №128 (Творческое объединение «Призма») в МУ ДО ЦДТ и подключенного к сети Интернет с помощью программы поиска информации «Орега» в строке «Поиск» были набраны названия экстремистских материалов, включенных в Федеральный список экстремистских материалов под №2277 ...). №711 ..., №604 ...). №2414 ...). №3821 ... Кроме этого, в учреждении дополнительного образования осуществлен беспрепятственный выход на страницы сайта сети «Интернет» ... на которых организованы азартные игры в виде игровых автоматов, покера, рулетки, блэкджека с нарушением законодательства об организации и проведении азартных игр. Также, при проверке с вышеуказанного персонального компьютера осуществлен выход на интернет сайты ... на которых изображены порнографические видео и фотоматериалы.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель юридического лица МУ ДО ЦДТ ФИО2, вину юридического лица не признала, пояснив, что дети в учреждении не имели и не имеют доступа к сети интернет; прокурором осматривался компьютер педагога, имеющий пароль, исключающий свободный доступ к нему посторонних лиц, в том числе учащихся, а проектор подключен к этому компьютеру. Контент-фильтр в учреждении не устанавливался, так как у детей нет доступа к сети интернет.

При рассмотрении протеста прокурора представитель юридического лица ФИО2 свои доводы в защиту от обвинения в совершении инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, поддержала. Дополнительно пояснила, что ключ от кабинета № 128, где располагается творческое объединение «Призма», находится на вахте, выдается только преподавателям, поэтому доступ детей в помещение без преподавателя исключен.

В процессе производства по делу мировым судьей допрошен в качестве свидетеля педагог дополнительного образования МУ ДО ЦДТ ФИО3, который пояснил, что в кабинете, где проводилась проверка, расположены два компьютера для педагогов, имеющие пароли. Дети не имеют доступа к компьютерам педагогов, необходимости в интернете у них нет.

В соответствии с частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 9, пункту 6 статьи 10, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

Статьей 17 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию.

В соответствии с требованиями статьи 3, части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании» (далее – Закон об образовании), государственная политика в области образования основывается на принципах гуманистического характера образования, приоритете общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, воспитания взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28 Закона об образовании к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Образовательная организация обладает самостоятельностью в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5, пунктами 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей, в том числе информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

Согласно статьям 3, 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» закреплено, что противодействие экстремистской деятельности осуществляется принятием профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности. В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из акта проверки от 21 марта 2017 года следует, что с персонального компьютера, установленного в кабинете № 128 МУ ДО ЦДТ, был осуществлён открытый выход в сеть интернет с помощью браузера, после чего при помощи поискового сайта была обнаружена информация, которая может причинить вред здоровью и (или) развитию детей. Вместе с этим, из вышеуказанного акта не следует, и иными доказательствами достоверно не подтверждено, что к указанной информации могут иметь дети, посещающие данный кабинет.

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола № 5 от 20 декабря 2016 года совещания при директоре МУ ДО ЦДТ следует, что оператору компьютерных систем предписано огранить доступ к сети в рабочих кабинетах, установить пароли на рабочие компьютеры.

Доводы допрошенных сотрудников МУ ДО ЦТТ о том, что проверенный компьютер, посредством которого при проведении проверки был осуществлён свободный выход в интернет, являлся персональным рабочим компьютером педагога ФИО6 и имел пароль, к которому не было доступа у обучающихся, а так же то, что компьютеры, предназначенные для учащихся, вообще не были подключены к сети интернет, опровергнуты не были.

Таким образом, само по себе наличие доступа к сети интернет в кабинете учебного учреждения у преподавателя, использующего рабочий компьютер с паролем и возможностью вывода изображения на интерактивную доску, не свидетельствует о том, что дети имеют доступ к информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Именно под такой организацией рабочего процесса, подразумевающей доступ к сети интернет только у преподавателя и под его контролем, следует понимать принятие административных и организационных мер защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно принял во внимание доводы представителя юридического лица об отсутствии у учреждения необходимости в контент-фильтре доступа к сети интернет, так как компьютеры, предназначенные для обучающихся, вообще не подсоединены к сети интернет, и пришёл к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что дети, обучающиеся в МУ ДО ЦТТ, бесконтрольно имели доступ к сети интернет во время нахождения в указанном учреждении, в том числе имели доступ к информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию посредством использования сети интернет, не представлено.

Таким образом, проверив доводы протеста прокурора, нахожу, что мировым судьей надлежащим образом дана оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ с точки зрения их относимости и допустимости, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену вынесенного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги, от 7 сентября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» с. Аксарка, привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 6.17 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Приуральского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: