Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-4507/2017 М-4507/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3771/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Козловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , согласно которому Банк предоставил ответчику на срок по 05.10.2017 г., денежные средства в сумме – 647 057,94 рублей, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, соответственно - 30.12.2015 г. Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме – 647 057,94 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 07.10.2017 включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила – 729 612,77 рублей.

ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.12.2015 г. Номер , по состоянию на 07.10.2017 г. в общей сумме – 729 612,77 рублей, из которых: 631 311,73 рублей, сумма задолженности по основному долгу; 87 548,42 рублей, сумма задолженности по процентам; 8 740,04 рублей, сумма задолженности по пени по процентам; 2 012,58 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме – 10 496,13 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме – 647 057,94 рублей, на срок по 05.10.2017 г. (включительно), а ФИО1 обязалась своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18% годовых и иные платежи на условиях договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору Номер выполнил в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства 30.12.2015 г. были перечислены банком на лицевой счет ФИО1, что подтверждается копией выписки из ее лицевого счета.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых.

В п. 6 договора предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

С условиями кредитного договора, в том числе, и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в согласии на кредит.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору Номер ФИО1 надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ФИО1 был нарушен.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.09.2017 г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление от 29.08.2017 г. № 2284, с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее указанного срока в уведомлении.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с требованиями закона и условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору от 30.12.2015 г. Номер .

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, по состоянию на 07.10.2017 г. включительно, с учетом снижения истцом размера штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30.12.2015 г. Номер составила – 729 612,77 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере – 631 311,73 рублей; сумма задолженности по процентам в размере – 87 548,42 рублей; сумма задолженности по пени по процентам в размере – 8 740,04 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере – 2 012,58 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 10 496,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.12.2015 г. Номер в общей сумме – 729 612,77 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 631 311,73 рублей; сумма задолженности по процентам в размере – 87 548,42 рублей; сумма задолженности по пени по процентам в размере – 8 740,04 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере – 2 012,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 496,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова