Апелляционное определение № 02-3443/2025 02-3443/2025~М-1519/2025 33-2958/2026 М-1519/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-3443/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-002863-73

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3443/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-2958/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Фам фио Нгок на решение Тушинского районного суда адрес от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ... к Фам фио Нгок о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Фам фио Нгок в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа № 04-04-2024 от 04 апреля 2024г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные с 05 июля 2024г. по 04 февраля 2025г. в размере сумма; пени за просрочку возврат процентов за пользование займом, начисленные с 06 августа 2024г. по 12 февраля 2025г. в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа с 18 января 2025г. по 12 февраля 2025г. в размере сумма, взыскивать проценты за пользование займом на сумму долга в размере сумма, с 05 февраля 2025г. с учетом 144% годовых до дня фактического исполнения обязательств, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом на сумму долга в размере сумма, с 13 февраля 2025г. из расчета 2% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Фам фио Нгок в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа № 11-04-2024 от 11 апреля 2024г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные с 12 июля 2024г. по 11 февраля 2025г. в размере сумма, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, начисленные с 13 августа 2024г. по 11 февраля 2025г. в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа с 18 января 2025г. по 12 февраля 2025г. в размере сумма, взыскивать проценты за пользование займом на сумму долга в размере сумма, с 12 февраля 2025г. с учетом 144% годовых до для фактического исполнения обязательств, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом на сумму долга в размере сумма, с 13 февраля 2025г. из расчета 2% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Фам фио Нгок в пользу ФИО1 ... расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 146, 6кв.м., кадастровый номер ...асположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, общей площадью 88,5кв.м., кадастровый номер ... расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение 1Б/24, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Фам фио Нгок о взыскании задолженности по договору займа № 04-04-2024 от 04 апреля 2024 года, процентов за пользование займом с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, пени за просрочку возврата процентов, пени за просрочку возврата суммы займа с последующим начисление по день фактического возврата суммы основного долга, задолженности по договору займа № 11-04-2024 от 11 апреля 2024 года, процентов за пользование займом за период с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, взыскании расходов на оплату госпошлины, и обращения взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 146,6кв.м., кадастровый номер ...асположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере сумма, и на предмет залога - помещение, общей площадью 88,5кв.м., кадастровый номер ... расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение 1Б/24, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что на основании указанных договоров истец предоставил ответчику займы, обязательства ответчика как заемщика в порядке и сроки, предусмотренные договорами, исполнены не были, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Фам фио Нгок по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Фам фио Нгок по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2024 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Фам фио Нгок (заемщик) был заключен договор займа № 04-04-2024, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 04 апреля 2025 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 36% годовых и ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, установленных в пункте 3.6 договора. Общая сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 05 апреля 2024 год по 04 апреля 2025 года составляет сумма В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, 04 апреля 2024 года между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № 04-04-2024/1, по условиям которого, ответчик передал истцу в залог квартиру, площадью 146,6кв.м., расположенную на 24-ом этаже по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0007003:1745, оценочной стоимостью сумма

Также 11 апреля 2024 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Фам фио Нгок (заемщик) был заключен договор займа №11-04-2024, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 11 апреля 2025 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 36% годовых и ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, установленных в пункте 3.6 договора. Общая сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 12 апреля 2024 года по 11 апреля 2025 года составляет сумма В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, 11 апреля 2024г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № 11-04-2024/1, по условиям которого, ответчик передал истцу в залог нежилое помещение, площадью 88,5кв.м., расположенную на 24-ом этаже по адресу: адрес, кв. 1Б/24, кадастровый номер ... оценочной стоимостью сумма

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,421,807,808,810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, факт заключения договоров займа и передачи истцом (займодавцем) ответчику (заемщику) денежных средств, которые последний обязался вернуть в определенный договорами срок, установлен, при этом ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам займа не исполнены, доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем суд частично удовлетворил заявленные требования, применив по заявлению ответчику положения ст.333 ГК РФ при определении окончательного размера взыскиваемой неустойки за нарушением сроков исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» (ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ)

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре предмет доказывания определен судом верно, бремя доказывания также распределено правильно, в частности, на истца возложена обязанность доказывания наличия правоотношений касательно получения заемщиком сумм займа и обязанности ее возврата (заключения договоров займа и согласование его существенных условий и фактической передачи денежных средств), наличия задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия как обязательства по возврату сумм займа в целом, так и задолженности в заявленном истцом размере, равно как и наличия оснований, освобождающих от исполнения обязательств заемщика.

При этом, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, факт заключения между сторонами договоров займа на изложенных в них условиях нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом заемщиком (ответчиком) обязательства по возврату сумм займа в полном объеме не исполнены надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере, расчет которой судом был проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, при всех данных установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были получены денежные средства в меньшем размере, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что представленными в материалы дела доказательствами, в частности, расписками о получении денежных средств (л.д.39,40), которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, факт получения заемщиком денежных средств в указанном в договорах займа размере подтвержден, кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные договоры займа по безденежности не оспаривались (л.д. 180-183).

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом недостаточно снижен размер процентов и неустойки за нарушение исполнений обязательств по возврату сумм займов, судебной коллегий отклоняются, так как по существу такие доводы сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).(п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

При этом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, в связи с чем суд признал рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, на основании чего счел возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, при определении размера которой суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ

Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: