Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Каширский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №2-1568/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Юдина О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-1568/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с указанным выше иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 ФИО5 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 203667,28 рублей, из которых: 134528,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 50 320,15 рублей – просроченные проценты; 18818,87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 5236,67 рублей.

В обоснование иска истец АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1.4., 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № от ДД.ММ.ГГГГ мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6. Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4. Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед Банком составляет 203667,28 рублей, из которых: сумма основного долга 134528,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 50 320,15 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 18818,87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты (л.д.5-7).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области отменен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 ФИО6 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203667,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2618,34 рублей с должника ФИО1 (л.д.39).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ указанное гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, что подтверждается заказным почтовым уведомлением (л.д.47). Таким образом, ответчик ФИО1 имела возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ.

Доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в адрес суда, рассматривающего дело, до принятия решения от сторон не поступило.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ответчику ФИО1 кредитной карты с установленным Банком кредитным лимитом. Из указанного заявления также усматривается, что ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 28).

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Данный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В силу положений ст.434 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по договору лимит задолженности, совершение операций по карте осуществляется в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности Банком устанавливается по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.32-37).

В соответствии с п.п. 4.6., 4.7 вышеназванных Общих условий на Клиента возложена обязанность по оплате всех расходов, понесенных Банком в результате использования кредитной карты, а также по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами (л.д.32-37).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не оспаривается факт получения кредитной карты.

Из Выписки по номеру договора № Клиента ФИО1 усматривается, что она воспользовалась предоставленным Банком кредитным лимитом (л.д. 24-26).

Пунктом 11.1. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору, с последующей блокировкой карты и выставлением Заключительного счета.

Согласно Заключительному счету, направленному в адрес ответчика ФИО1, в связи с неисполнением условий Договора кредитной карты Банк уведомил Заемщика об истребовании суммы всей задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитной карты составила 203667 руб. 26 коп. С момента выставления указанного Заключительного Счета Банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Указанная сумма является окончательной к оплате (л.д.41).

Расчетом задолженности по Договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма задолженности образовавшейся у ФИО1 в размере 203667,28 рублей, из которых: 134528,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 50 320,15 рублей – просроченные проценты; 18818,87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 10, л.д.18-23).

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств своевременной уплаты денежных средств по кредитной карте в соответствии с условиями заключенного договора, требований положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена при подписании Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскания задолженности по основному долгу и просроченных процентов подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафных процентов за нарушение сроков уплаты по договору кредитной карты в размере 18818,87 рублей, подлежит уменьшению до 5000,00 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства ФИО1

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 5236,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 ФИО8 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 189848 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 41 копейку, из которых: 134528,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 50 320,15 рублей – просроченные проценты; 5000,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 67 копеек.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина



Суд:

Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Юдина О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ