Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-544/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 21 августа 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2019 по иску

Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Учреждение указало, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. В период прохождения военной службы ФИО1 были излишне выплачены денежные средства со счета Учреждения. Так, в период с 1 августа по 31 декабря 2017 года, а также с 1 по 30 апреля 2018 года ФИО1 были перечислены 23018 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания. Вместе с тем, 21991 рубль 20 копеек, выплачены ФИО1 необоснованно, поскольку после внесения 19 февраля 2019 года кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «<данные изъяты>» сведений о размере полагающейся ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август-декабрь 2017 года и апрель 2019 года, премия была определена в размере 1 % оклада денежного содержания, вместо ранее указанного размера – 25 % оклада денежного содержания.

Также в декабре 2017 года ФИО1 в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации № от 26 июля 2010 года были перечислены 50000 рублей в качестве дополнительной выплаты. Вместе с тем, 19 февраля 2019 года кадровыми органами в СПО «<данные изъяты>» были удалены сведения об установлении ФИО1 дополнительной выплаты на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № от 26 июля 2010 года, в связи с чем Учреждение полагает, что данная сумма была выплачена ответчику без предусмотренных оснований.

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 62632 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель Учреждения участие не принимал, о дате, месте и времени его рассмотрения был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении. Полагает, что оснований для взыскания с него денежных средств не имеется, поскольку выплаты производились на основании соответствующих приказов. Дальнейшее изменение приказов о выплатах, после того как он уже был уволен с военной службы, не может являться основанием для взыскания с него денежных сумм.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Войсковой части № участие также не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковой части №.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем, действующим правопорядком в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, следует, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные правопорядком (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Согласно части 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В силу пункта 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно положениям главы IV Порядка к иным дополнительным выплатам относится, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Пункт 77 устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

При этом, в соответствии с пунктами 78 и 79 Порядка, премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: а) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Согласно пункту 80 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является приказ командира войсковой части при наличии факта нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения. При этом фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных пунктом 79 Порядка.

Также, приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (далее именуются - лица гражданского персонала), в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).

В силу пункта 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных указанным приказом, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Согласно пункту 6 указанного Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в период с 18 августа 2015 года по 25 октября 2018 года проходил военную службу по контракту в должности дизелиста-электрика Эксплуатационного отделения Центра средств боевого управления Узла связи войсковой части №, имеет звание младшего сержанта.

В период прохождения военной службы, на основании приказов командира войсковой части от 6 сентября 2017 года №, от 3 октября 2017 года №, от 12 декабря 2017 года №, от 15 декабря 2017 года №, а также от 4 мая 2018 года №, ФИО1 были выплачены денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с августа по декабрь 2017 года включительно, а также за апрель 2018 года. Общая сумма данных премий, выплаченных ответчику ФИО1, составила 23018 рублей. При этом, размер данных премий был выплачен ФИО1 в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

В дальнейшем, 15 февраля 2019 года, уже после увольнения ФИО1 с военной службы, приказом командира войсковой части №, в приказы, на основании которых ФИО1 были начислены и выплачены премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с августа по декабрь 2017 года включительно, а также за апрель 2018 года, внесены изменения. Данными изменениями. Указывается на выплату ФИО1 премий за период с августа по декабрь 2017 года включительно, а также за апрель 2018 года в размере 1 % оклада денежного содержания. На основании указанного приказа командира войсковой части от 15 февраля 2019 года, были внесены изменения в СПО «<данные изъяты>», с помощью которого происходит расчет денежного довольствия военнослужащих. Поскольку в соответствующие приказы командира войсковой части были внесены изменения в части размера премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО1 за период с августа по декабрь 2017 года включительно, а также за апрель 2018 года, Учреждение полагает, что полученные ответчиком денежные средства на основании приказов, действовавших в момент осуществления выплат, в большем размере, является неосновательным обогащением ответчика.

Также, на основании приказа командира войсковой части от 6 декабря 2017 года № ФИО1 было выплачено дополнительное материальное стимулирование по итогам 2017 года в размере 50000 рублей. В дальнейшем, приказом № от 15 февраля 2019 года, в приказ № от 6 декабря 2017 года внесены изменения, которыми ФИО1 исключен из числа получателей дополнительного материального стимулирования за 2017 год.

Вместе с тем, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующее изменение приказов, в соответствии с которым военнослужащему были произведены такие выплаты, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Как указано выше, в спорные периоды выплата премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также выплата дополнительного материального стимулирования по итогам 2017 года в размере 50000 рублей, осуществлялись ФИО1 на основании соответствующих приказов командира войсковой части, как это предусмотрено соответствующими нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок осуществления данных выплат.

В свою очередь, последующее изменение соответствующих приказов о выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и выплаты дополнительного материального стимулирования по итогам 2017 года, в силу приведенного правового регулирования, в том числе пункта 6 Порядка, не влечет возврат полученных в период его действия сумм. Из материалов дела усматривается, что основанием для начисления взыскиваемых с ФИО1 денежных сумм как и основанием для прекращения выплат и их изменение, являлось издание соответствующего приказа уполномоченным должностным лицом.

С учетом данных обстоятельств, оснований согласится с доводами истца о неверных первичных параметрах, введенных в СПО «<данные изъяты>» сотрудниками кадровых служб, у суда не имеется, а спорная сумма не может признаваться ошибкой в арифметическом отчете (счетной ошибкой).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства оснований полагать, что спорные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты были произведены в следствии недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Учреждения, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский