Решение № 2-2837/2018 2-2837/2018~М-1472/2018 М-1472/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2837/2018

Дело № 2-2837/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что между истцом и ответчиком ООО «Бриллиант» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме -ФИО2- на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору полностью.

Обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом исполняются заемщиком и поручителем ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: ссудная задолженность -СУММА3-, проценты за кредит -СУММА4-, неустойка -ФИО3-

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бриллиант», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 761 рубль 34 копейки, в том числе: основной долг 538 012 рублей 90 копеек, проценты 23 138 рублей 77 копеек, неустойка 7 609 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бриллиант», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Бриллиант» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме -ФИО2- на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (л.д. 4-5).

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В нарушение пунктов кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом исполняются заемщиком ненадлежащим образом – в период действия договора имелись неоднократные случаи нарушения сроков исполнения обязанности по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, кроме того, денежные средства вносились в объеме, недостаточном для исполнения принятых заемщиком на себя обязательств в сроки, установленные кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору полностью (л.д. 13-14).

Поручитель также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

Требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ банк поставил в известность ответчиков о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: ссудная задолженность -СУММА3-, проценты за кредит -СУММА4-, неустойка -ФИО3-

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиками перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиками не оспаривался. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ввиду чего была начислена неустойка, состоятельными не являются. Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, сроками его погашения и внесения платежей, истцом неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается как представленными требованиями, так и реестром почтовых отправлений на имя ответчиков. Расчет процентов, исчисление неустойки отображено в выписке по счету о движении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе: ссудная задолженность -СУММА3-, проценты за кредит -СУММА4-, неустойка -ФИО3- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере 8 867 рублей 61 копейка, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере понесенных истцом по делу расходов – 8 867 рублей 61 копейка.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 761 рубль 34 копейки, в том числе: основной долг в размере 538 012 рублей 90 копеек, проценты в размере 23 138 рублей 77 копеек, неустойка в размере 7 609 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года.