Приговор № 1-12/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025

дело 1-12/2025

36RS0015-01-2025-000069-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 11 февраля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Капацына И.О.,

подсудимого ФИО6,

его защитника, адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № 36/3158 от 22.01.2018 и ордер №36-01-2025-02519386 от 03.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления, вынесенного 28.11.2024 мировым судьей судебного участка №1 Борисоглебским судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 29.12.2024, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.01.2025, в дневное время суток, более точное время в ходе производства дознания не установлено, но не позднее 12 часов 45 минут, у ФИО6, находившегося в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.12.2024.

Реализуя задуманное, ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 06 января 2025 года, в дневное время суток, более точное время в ходе производства дознания не установлено, но не позднее 12 часов 45 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, и следовал по автодороге Курск-Саратов в Грибановском районе Воронежской области в направлении г. Борисоглебска Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения ФИО6 подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 06.01.2025 около 12 часов 45 минут, ФИО6, находясь на 439 км автодороги Курск-Саратов в Грибановском районе Воронежской области, а именно на стационарном посту ДПС, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области для проверки документов. У ФИО6 имелись явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, старший инспектор ДПС ОГИБДД одела МВД России по Грибановскому району ФИО предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», от чего ФИО6 отказался. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также вследствие наличия у ФИО6 признаков опьянения, старшим инспектором ДПС ОГИБДД одела МВД России по Грибановскому району ФИО. в соответствии с п.п. «в» п.10 ч.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в ред. от 10.09.2016), был составлен протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний, в нарушение требований ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, не исполнил законное требование сотрудников полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ, для целей указанной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя, при согласии защитника и подсудимого оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования о том, что 28.11.2024 он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление суда вступило в законную силу 29.12.2024, его он не обжаловал. До настоящего времени административный штраф он не оплатил. Водительское удостоверение он также добровольно не сдал в установленный законом срок. В его собственности на основании договора купли-продажи имеется автомобиль марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> года выпуска. В период времени с 30.12.2024 по 06.01.2025 он находился у своей знакомой – ФИО1 которая проживает в <адрес>. 06.01.2025 примерно в 12 часов 45 минут он на своем автомобиле марки ВАЗ-21102 поехал в г. Борисоглебск Воронежской области. На автодороге Курск-Саратов, а именно на стационарном посту ДПС в Грибановском районе, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При остановке к нему подошел один из сотрудников, который представился и пояснил ему, что он совершил административное правонарушение, так как передние стекла пассажирских дверей его автомобиля имели тонировочную пленку, в связи с этим в отношении него данный сотрудник стал составлять протокол. В то время, другой сотрудник ДПС проверил его водительское удостоверение, которое он тому предоставил вместе с документами на автомобиль, и пояснил ему, что 06.05.2024 его автомобиль марки ВАЗ-21102 снят с учета, регистрация по государственному номеру прекращена собственником. Ему об этом в то время известно не было. Когда он приобретал автомобиль марки ВАЗ-21102 бывший владелец по имени ФИО2, (иных его данных он не знает) убедил его в том, что автомобиль юридически чист. Также, сотрудник ДПС пояснил, что при проверке по базе, установлено, что в отношении него в производстве суда имеется административный материал по факту невыполнения требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Он согласился с этим, пояснив, что результат рассмотрения данного материала, ему неизвестен. Со слов данного сотрудника ДПС, в базе также не было сведений о том, рассмотрен ли данный материал, и какое решение суда принято. После чего, в отношении него также были составлены иные протоколы, которыми у него изъяли СТС и государственные регистрационные знаки на автомобиль марки ВАЗ-21102, с данными протоколами он был согласен, поставил свои подписи в обозначенных местах. Затем, возможно из-за того, что он в то время был болен ОРВИ и плохо себя чувствовал, у сотрудников ДПС возникли сомнения, что он управлял данным автомобилем в трезвом состоянии. Поэтому один из сотрудников пригласил его в служебный автомобиль ДПС. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник ДПС сел на переднее водительское сиденье. Находясь в автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, пояснив при этом, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, после чего, тот составил в отношении него протокол, с которым он также лично ознакомился и расписался в обозначенном месте. Далее, сотрудник ДПС предложил ему продуть в алкотектор, но он отказался, так как, в связи с болезнью он лечил горло спреем на спиртовой основе и подумал, что при выдохе воздуха в прибор может попасть алкоголь. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он также отказался, из-за того, что ранее сбивал температуру таблетками, такими как парацетамол, анальгин, аспирин, и побоялся, что в его крови может быть обнаружено какое-то запрещенное в гражданском обороте вещество, которое могло содержаться в таблетках, и ему было неизвестно, поэтому от медицинского освидетельствования он также отказался. По поводу своей болезни – ОРВИ, в медицинское учреждение, он не обращался, лечился самостоятельно, лекарства употреблял без назначения врача. 06.01.2025 и накануне алкогольные напитки или наркотические средства, он не употреблял. После чего в отношении него также были составлены остальные протоколы, с которыми он лично знакомился, в них собственноручно расписывался, а также собственноручно писал отказ от медицинского освидетельствования. Далее, протоколом его автомобиль был изъят. 09.01.2025 он был приглашен в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, где ему стало известно о том, что по судебному постановлению об административном правонарушении от 28.11.2024, с момента вступления в законную силу данного постановления, а именно с 29.12.2024, он считается лицом, лишенным прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 06.01.2025 он об этом еще не знал, соответственно сотрудникам ДПС о данном факте он не пояснял. На судебном заседании 28.11.2024 при рассмотрении в отношении него административного материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, он не присутствовал, поэтому и не обжаловал. Также, 09.01.2025 в отношении него сотрудником ДПС были составлены протоколы, с которыми он был согласен, собственноручно в них расписывался, и было изъято его водительское удостоверение. Он понимает, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. Он полностью признает себя виновным, в том, что не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны защиты, показаниями, данными на стадии дознания:

- свидетелем ФИО о том, что он с ноября 2023 года занимает должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области. 06.01.2025 в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению надзора по безопасности дорожного движения, в соответствии с графиком. В дневное время он совместно со своим напарником ФИО3 находился на стационарном посту ДПС, который расположен на 439 км автодороги Курск-Саратов в Грибановском районе Воронежской области. Примерно в 12 часов 45 минут ФИО3 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № в связи с тем, что передние стекла пассажирских дверей данного автомобиля имели пленку, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что является нарушением в соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При остановке водитель предоставил свое водительское удостоверение на имя ФИО6, а также пояснил, что данный автомобиль приобрел недавно, и в настоящее время еще не успел его оформить в свою собственность. Во время составления ФИО3 административного протокола в отношении ФИО6 по данному факту, он, по базе ФИС ГИБДД, стал проверять данное водительское удостоверение. Им, во время проверки водительского удостоверения, было установлено, что в отношении ФИО6 в производстве имеется материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также было установлено, что 06.05.2024 автомобиль марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № снят с регистрационного учета собственником. На его вопросы ФИО6 пояснил, что действительно совершил административное правонарушение по факту невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования, но результат рассмотрения ему неизвестен; а также что автомобиль принадлежит ему автомобиль на основании договора купли-продажи, но о том, что автомобиль снят с регистрационного учета, ему ничего известно не было. Далее им был составлен в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, а также протокол об изъятии вещей и документов, которым были изъяты СТС и государственные регистрационные знаки автомобиля марки ВАЗ-21102. Он поинтересовался у ФИО6 о том, находится ли тот в трезвом состоянии или нет, на что тот пояснил, что трезв, просто болен ОРВИ. Далее он пригласил ФИО6 в служебный автомобиль. Затем он разъяснил ФИО6 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО6, так как заподозрил, что тот находится в нетрезвом состоянии, так как его речь была невнятной, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», предъявив ему свидетельство о поверке данного прибора. ФИО6 отказался, при этом тот собственноручно написал отказ в акте и расписался в обозначенном месте. Далее он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но тот вновь отказался, не поясняя причины отказа. Затем им был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по факту невыполнения требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в отношении ФИО6, в котором последний собственноручно расписался в обозначенном месте и с нарушением согласился. Также, после, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион был помещен на территорию двора ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, а ФИО6 был отпущен. На 06.01.2025 не было достоверно установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как в базе не было отражено, что в отношении того уже рассмотрен административный материал, что на тот момент он уже был лишен прав управления транспортным средством. В связи с этим следственно-оперативная группа ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области на место преступления не вызывалась. 09.01.2025 при получении судебного постановления от 28.11.2024 в отношении ФИО6 с отметкой о вступлении в законную силу 29.12.2024, было установлено, что в отношении ФИО6 действительно усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому, в этот же день, то есть 09.01.2025 им был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО6 по факту управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и протокол об изъятии вещей и документов, которым было изъято водительское удостоверение у данного гражданина. После чего, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предсмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а материал переданв орган дознания в связи с обнаружением признаков состава преступления. С данным постановлением и вышеуказанными протоколами ФИО6 также познакомился, поставил свои подписи в обозначенных местах, замечаний от того не поступило (л.д. 44-47),

- свидетелем ФИО3 которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО (л.д. 48-50);

- свидетелем ФИО4 о том, что он действительно проживает по адресу: <адрес>, один. В 2023, точную дату он не помнит, он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, у кого именно, он также не помнит, договор купли-продажи в настоящее время у него не сохранился. Он планировал данным автомобилем пользоваться, но автомобилю требовался косметический ремонт по кузову, поэтому в собственность он автомобиль не оформлял, сначала хотел закончить ремонт. В декабре 2024 он решил автомобиль марки ВАЗ-21102 продать. Перед наступлением праздника «Новый год», в конце декабря 2024, от знакомых ему стало известно о том, что житель <адрес> – ФИО6, желает приобрести автомобиль по обмену, его заинтересовало данное предложение. После чего, при помощи социальной сети «В контакте», он стал вести переписку с ФИО6 по данному обмену. В ходе общения, они договорились об обмене таким образом, что он продал ФИО6 автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, а ФИО6 продал ему автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №. 30.12.2024, они составили договор купли-продажи, согласно которому, с 30.12.2024 автомобиль марки ВАЗ-21102 стал принадлежать ФИО6 Каких-либо денежных средств они друг другу не передавали, сумму в договоре купли-продажи указали фактическую, обоюдно оценив реальную стоимость данного автомобиля на момент продажи, которая устроила их обоих. О том, что автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № был снят с регистрационного учета в то время, ему известно не было (л.д. 82-86);

- свидетелем ФИО1 о том, что в период времени с 30.12.2024 по 06.01.2025, то есть в период новогодних праздников, у нее гостил ее знакомый – ФИО6, житель в <адрес>. К ней тот приехал на автомобиле марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №. За это время ФИО6 алкогольные напитки или наркотические средства при ней не употреблял. После праздника «Новый год», примерно 01.01.2025, ФИО6 почувствовал себя плохо, у него поднялась температура появиись боли в горле, она дала ему лекарства, которыми можно было снизить температуру, такие как аспирин, парацетамол, спрей под названием «Ингалипт». Насколько ей известно, к врачу по поводу болезни ФИО6 не обращался, в вызове скорой медицинской помощи на дом, необходимости также не было. 06.01.2025 в дневное время суток ФИО6 пояснил ей, что ему необходимо поехать в г. Борисоглебск, и уехал. Позже, 06.01.2025 около 15 часов 00 минут ФИО6 снова вернулся к ней домой, но уже пешком, она стала интересоваться у ФИО6 о том, что произошло, на что тот ей пояснил, что на стационарном посту ДПС по требованию сотрудников ДПС, тот был остановлен для проверки документов, а также для оформления нарушения по поводу тонировочной пленки на стеклах автомобиля. Также ФИО6 пояснил ей, что во время оформления данного правонарушения, было установлено, что его автомобиль марки ВАЗ-21102 был снят с регистрационного учета, в связи с чем, его автомобиль изъяли сотрудники ДПС. Кроме того, ФИО6 пояснил ей, что тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование в медицинском учреждении, но тот отказался. Почему он так поступил, ей неизвестно, она у ФИО6 об этом не спрашивала (л.д. 87-89);

Помимо приведенных показаний, вину ФИО6 подтверждают исследованные судом письменные доказательства, а именно:

Протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица от 09.01.2025, согласно которому произведен осмотр территории двора ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области по адресу: <...>. Участвующий ФИО6 в ходе осмотра пояснил, что 06.01.2025 около 12 часов 45 минут именно он управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ГАИ на стационарном посту ДПС. В ходе общения с сотрудниками ГАИ, он отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в ходе осмотра указанный выше автомобиль марки ВАЗ-21102 был изъят и помещен во двор ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул.Комарова, д.7 (л.д. 6-11);

Протокол проверки показаний на месте и иллюстрационная таблица от 18.01.2025, согласно которому проведена проверка показаний подозреваемого. ФИО6 подробно и добровольно воспроизвел события 06.01.2025 (л.д. 96-101);

Протокол выемки от 11.01.2025, согласно которому на оптический диск изъята видеозапись, которая велась видеорегистратором 06.01.2025 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (л.д. 52-55);

Протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица от 15.01.2025, в котором описан автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № (л.д. 73-80);

Протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица от 19.01.2025, согласно которым осмотрен оптический диск с видеозаписью, которая велась видеорегистратором 06.01.2025 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 подтвердил, что в отсмотренном видеоматериале отображен он (л.д. 102-108);

Рапорт инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области капитана полиции ФИО5, о том, что при внесении в базу ФИС «ГИБДД-М» ИСОД МВД России административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения было установлено, что 15.10.2024 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Решение мирового суда по данному административному материалу в базе ФИС «ГИБДД-М» отсутствовало. Согласно ответу мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района, полученного 09.01.2025, ФИО6 28.11.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.12.2024. В настоящее время ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

Протокол 36 УУ №082184 об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2025, согласно которому ФИО6 06.01.2025 в 12 часов 45 минут на 439 км автодороги Курск-Саратов в Грибановском районе Воронежской области отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 22);

Акт 36 АО №153999 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2025, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23);

Протокол 36 НМ №148114 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2025, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 26);

Светокопия протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 332200 от 09.01.2025, о совершении ФИО6 административного правонарушения, а именно: 06.01.2025 в 12 часов 45 минут на 439 км автодороги Курск-Саратов в Грибановском районе Воронежской области, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 35),

Постановление по делу об административном правонарушении №18810036210001315187 от 09.01.2025, согласно которому, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу прекращено, материалы дела переданы в орган дознания, так как в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 37);

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.11.2024, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу 29.12.2024 (л.д. 33-34).

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы дознанием и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует признание вины;

- его материальное положение (отсутствие на момент рассмотрения дела официальных источников дохода), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей двоих малолетних детей;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Состояние опьянения является элементом состава преступления, соответственно, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание и повторно учитываться при назначении наказания.

Принимается во внимание как смягчающие наказание обстоятельства:

- наличие малолетних детей пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ;

- то, что подсудимый признал вину, дал подробные, правдивые, изобличающие его показания, суд считает правильным признать смягчающим наказанием на основании части 2 статьи 61 УК РФ. Суд отмечает, что поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ФИО6 не было сообщено сведений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников – данные действия невозможно расценивать как активное способствование расследованию преступления, то есть отнести к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, его категория не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств совершения преступления, недостаточно для реализации цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Более того, назначавшийся ранее по статье 12.26 КоАП РФ административный штраф не предотвратил управления транспортным средством в состоянии опьянения со стороны ФИО6. Поскольку ФИО6 не работает и официального источника дохода не имеет, есть основания полагать, что наказание в виде штрафа не будет исполнено непосредственно осужденным, а потому штраф не будет иметь надлежащего воспитательного воздействия и применять его нецелесообразно.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 УК РФ. Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание суд находит соразмерным и справедливым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 1, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

То что, ФИО6 является собственником «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № VIN № в цвете графитовый металлик, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 30.12.2024. В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся в уголовном деле оптический диск с видеозаписью, выполненной видеорегистратором в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, изъятый 11.01.2025 – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- хранящийся на территории двора ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области по адресу: <...> автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион цвета графитовый металлик, 2004 года выпуска, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: