Решение № 2-279/2017 2-279/2017(2-7929/2016;)~М-7597/2016 2-7929/2016 М-7597/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке ****** за изготовление кухни и двух шкафов-купе. Ответчик принял обязательство выполнить работу в течение 21 календарного дня. В случае неизготовления мебели ФИО2 должен вернуть истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 20% годовых. В согласованный срок мебель не была изготовлена. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств. В связи с изложенным, уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ФИО4 денежные средства в размере ******, проценты в размере ******, компенсацию морального вреда – ******, расходы по оплате государственной пошлине – ******

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 по расписке ****** в качестве оплаты за изготовление кухни и двух шкафов-купе по согласованным макетам. ФИО2 принял обязательство выполнить работы в течение 21 календарного дня с момента получения денежных средств. В случае невыполнения работ ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 20% годовых.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере ****** ФИО2 подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по изготовлению мебели и невозврат денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств выполнения работ или возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ******, процентов в размере ****** подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, какие личные неимущественные права ответчиком были нарушены, действующим законодательством не предусмотрено в данном случае возмещение морального вреда исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поэтому требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ******, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от ****** до ****** - ****** плюс 3 процента суммы, превышающей ******) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные имущественные требования в размере ****** (****** – ******)

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ******, проценты – ******, расходы по оплате государственной пошлине – ******, итого – ******

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина