Решение № 2А-274/2024 2А-274/2024(2А-3044/2023;)~М-2863/2023 2А-3044/2023 М-2863/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-274/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-274/2024 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу ФИО3 о признании исполнительного производства ничтожными,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу ФИО3 о признании исполнительного производства ничтожными.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, просили административное исковое заявление удовлетворить, пояснив, что должностное лицо - судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, не имело полномочий на возбуждение исполнительного производства, в связи с отсутствием у неё соответствующей доверенности.

Административный ответчик - судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление.

Заинтересованные лица - представитель ГУФССП по МО и представитель АО "Жилсервис-Посад" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП согласно Базе АИС ФССП находились исполнительные производства № № от 19.09.2023 в отношении должника: ФИО2 и № № от 01.11.2023 в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 37247 руб. 64 коп., возбужденные на основании исполнительных листов № № и № по делу № 2-501/2023: дата принятия решения 02.03.2023, дата вступления в законную силу 16.05.2023, дата выдачи исполнительного документа 07.06.2023, выдан судебным участком № 181 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области в пользу взыскателя АО "Жилсервис-Посад". Согласно официальному сайту 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района решение суда должниками не обжаловано, не изменено, не отменено. Исполнительные производства окончены по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229.

Административные истцы считают, что данными исполнительными производствами нарушены их конституционные права и действия судебного пристава-исполнителя не законны по следующим основаниям: в соответствии со статьёй 3 федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.1994 № 5-ФЗ федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подписан Президентом РФ 08 февраля 1998 года, публикации: Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г., № 7, ст. 785 и «Российская газета» от 17 февраля 1998 года. В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не применяется на территории Российской Федерации. В силу постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» Президент Российской Федерации в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 статьи 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией Российской Федерации срока направления принятого федерального закона главе государства. В силу части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обязан подписать принятый Федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года, подписан Президентом РФ 26 декабря 1995 года. При принятии федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» нарушен срок подписания Президентом федерального закона и свидетельствует об отсутствии у него юридической силы. Вышеуказанные общества АО «Жилсервис-Посад» не может выступать в качестве истца в суде и не обладают гражданскими правами на взаимодействия с органами исполнительной власти, в том числе и с Федеральной службы судебных приставов. А так же Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области имеет ИНН № и ОГРН №. И выписки ЕГРЮЛ следует, что лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО4 (временно исполняющий обязанности руководителя). Сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)) 84.1 Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего и социально-экономического характера. Сведений о виде деятельности по блокировке счетов и карт, выемке с них денежных средств в пользу третьих лиц - не найдено. На основании Указ Президента РФ № 71 от 05.02.2012 года и ФЗ 109 от 30.04.2021 года в Российской Федерации нет Госорганов, а только юридические лица (выписка из ЕГРЮЛ), то есть только договорные взаимоотношения. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 3340-Р от 15.12.2020 года на оснований Указа Президента РФ №314 ОТ 09.03.2004 года пункта 26, издан перечень утративших силу, не действующих и отменённых надзорных функций (государственного) контроля - пункт 7 ФССП больше не может контролировать изъятие долгов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) - в силу статьи 360 КАС РФ - могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исходя из изложенного, нарушений прав и законных интересов административных истцов в действиях административного ответчика не усматривается.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод гражданина.

При рассмотрении данного административного искового заявления не было установлено, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и что действиями (бездействиям) административного ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы административных истцов и создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом суд находит, что административными истцами также пропущен срок для обжалования оспариваемого им постановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оспариваемое постановление направлено административному истцу ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 01.11.2023 в 17.16 и прочитано им 07.11.2023 в 12.03.

Оспариваемое постановление направлено административному истцу ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ 19.09.2023 в 16.30 и прочитано ею 28.09.2023 в 13.28.

Таким образом, с учетом положений вышеизложенного законодательства, последним днем для обжалования оспариваемого постановления является 17 ноября 2023 года.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление было сдано на почту 27.11.2023, т.е. с пропуском установленного срока.

Административные истцы уважительности причин пропуска установленного срока не привели.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, направление оспариваемого постановления административному истцу в личный кабинет ЕПГУ не противоречит действующему законодательству.

При этом полагаю отметить, что течение срока, указанного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, связывается не с моментом получения оспариваемого постановления, а с моментом когда об оспариваемом постановлении стало известно административному истцу.

Административными истцами не приведено уважительности пропуска срока обращения в суд и соответственно суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Данное обстоятельство, в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца по административному иску ФИО1, ФИО2 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу ФИО3 о признании исполнительного производства ничтожными не нашли своего подтверждения, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области судебному приставу ФИО3 о признании исполнительного производства ничтожными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев