Решение № 2-730/2017 2-730/2017 ~ М-754/2017 М-754/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-730/2017

Гражданское дело 2-730/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская

Крыловского района Краснодарского края 13 ноября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания и признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания и признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований Департамент ссылается на следующие обстоятельства.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:449, общей площадью 685909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства. В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером № согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № выяснилось, что обследуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 000 кв.м. и фактически находиться в пользовании ИП главы КФХ «ФИО6» на основании договора аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования установлено, что на используемом ИП главой КФХ «ФИО6» земельном участке выращивается подсолнечник. Из информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Указанный земельный участок обременен арендой в пользу ФИО8 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявленные пересечения границ свидетельствует о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными, истребовании из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного истец просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и истребовать его из чужого незаконного владения ответчиков, а также признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок с кадастровым номером №, и признать отсутствующим обременение в виде аренды ФИО8, а также указать, что данное решение является основанием для погашения регистрационных записей о правах и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Департамент имущественных отношений Краснодарского края о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО8 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО9, уполномоченного по нотариальной доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО10 по реестру №, который представил суду письменные возражения на предмет спора, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме по тем основаниям, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исковые требования об устранении реестровой ошибки в части описания характерных точек спорных земельных участков истцом не заявлены. У ответчиков зарегистрировано право собственности с 2004 года на спорный земельный участок. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности для защиты права Департаментом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно известили суд о рассмотрении требований Департамента без их участия, с требованиями согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ФИО8 – ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Департамента необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть прошли межевание и кадастровый учет.

В соответствии с п.1 ст.11.2, п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу вышеуказанной нормы право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации указанного права.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:449, общей площадью 685909 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером №, образован путем выдела в счет невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 23:14.0305000:449, общей площадью 685909 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что обследуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 660000 кв.м. и фактически находиться в пользовании ИП главы КФХ «ФИО6» на основании договора аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования установлено, что на используемом ИП главой КФХ «ФИО6» земельном участке выращивается подсолнечник.

Согласно сведений из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305003:21 зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу:

- ФИО1 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №

- ФИО2 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №

- ФИО3 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №

- ФИО4 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №

- ФИО5 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №

- ФИО6 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №;

- ФИО6 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №;

- ФИО7 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №;

- ФИО8 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №;

- ФИО8 на 66/660 доли в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №;

Указанный земельный участок обременен арендой в пользу ФИО8 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из информации, полученной из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2004 году, на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и описания земельных участков ГУЛ КК «Земельный центр».

Исходя из информации, отраженной в ЕГРН, указанные земельные участки имеют уточненные границы и площадь.

Сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305003:21 внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана.

Сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:449 внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана, подготовленного ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр".

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчицы ФИО8 – ФИО9 в обоснование возражений на иск Департамента представлены надлежащие доказательства возникновения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе постановки его на кадастровый учет в 2004 г. и соблюдения процедуры его межевания, установленной Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", т.е. задолго до возникновения прав у Истца в 2011 г.

Как следует из материалов дела в СМИ – газета «Кубанская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № Ответчиками добросовестно сделано обращение в адрес неопределенного круга лиц с информированием о выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения с указанием на возможность выразить свое несогласие с местом расположения выделяемого участка.

С мая 2004 года по настоящее время ответчики открыто владели и пользовались спорным земельным участком, о чем как верно пояснили ответчики в судебном заседании Истец не мог не знать, ввиду и того, что сведения о правах на участок содержались в открытом доступе в ЕГРН, а ранее в ЕГРН, в том числе и на момент оформления своих прав в 2011 г.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Истец в течение более, чем трех лет с момента возникновения у него прав собственности в 2011 г. не проявлял интереса защите прав собственности на свое имущество. Осуществляя свои права собственника на протяжении более 5 лет с момента их возникновения, Истец не мог не знать о наложении границ спорных земельных участков и наличии оформленных имущественных прав ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о пропуске Истцом установленного трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пунктов 3, 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вместе с тем, суду Департаментом не предоставлено доказательств наличия реестровой ошибки и причин ее возникновения в сведениях ГКН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истцом, по мнению суда, выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев исковые требования Департамента в соответствии с правилами п. 2 ст. 195 ГК РФ выносит решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания и признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья