Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело №2-527/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ш.В.В.

при секретаре В.Е.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.Ю.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать страховое возмещение в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей, убытки в связи со страховым случаем в виде расходов по производству экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в виде столкновения принадлежащего ему и под его управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.Л.С. ДТП произошло по вине водителя М.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. Страховщик страховую выплату не произвел. Согласно заключения ООО «РСАК «Аварком-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта он оплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к страховщику, где просил доплатить страховое возмещение и расходы на эксперта, но этого сделано не было. Так как страховщик не осуществил страховую выплату, то имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей и имеет право на взыскание с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.4-6).

В судебное заседание истец Б.Ю.И. и его представитель В.Н.А. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, дополнительных доказательств не представили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» К.О.В. в возражении на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу, поскольку по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.И. уступил М.И.Н. право требования страхового возмещения по данному страховому случаю к ПАО СК «Росгсострах». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано в пользу М.И.Н. страховое возмещение <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ эти суммы были фактически выплачены. ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.И. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, указывая, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, однако приложил справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии обратился с претензией. Истцу было разъяснено, что по данному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ он уступил свои права и решением суда суммы выплачены цессионарию.

Третье лицо М.И.Н. в судебное заседание также не явилась, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, причину неявки не сообщила, возражений по иску и документов не представила.

Согласно ст.167 ч.1,3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что истец, его представитель и третье лицо не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, суд расценивает это как отказ от права лично участвовать в судебном заседании, а поэтому принял решение рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г N 223-ФЗ), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закона страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона).

В силу ст. 14.1 п.1,2,4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец Б.Ю.И. основывает свои требования на страховом случае ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в виде столкновения принадлежащего ему и под его управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.Л.С.

Дата страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ – указана в исковом заявлении, в заявлении в ПАО СК «Росгостарх» от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, в претензии страховщику от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4,63,65,17). Между тем согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б.Ю.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.Л.С. произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>(л.д.14,15). Никаких доказательств о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. К тому же он основывает свои требования на договоре страховая от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия согласно полиса № по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13) А поэтому наступление страхового случая, заявленного в иске, не доказано, и требования не подлежат удовлетворению.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.И. и М.И.Н. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1 которого Б.Ю.И. уступил М.И.Н. права требования к ПАО СК «Росгостсрах» по выплате страхового возмещения, в том числе всех иных причитающихся по закону и допустимых к уступке компенсационных выплат в связи с наступлением страхового случая, вызванного дорожно – транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в виде столкновения принадлежащего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору обязательного страховая гражданской ответственности № №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.Л.С. Данным решением установлено, что страховой случай имело место ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением исковые требования М.И.Н. были удовлетворены частично и в ее пользу с ПАО СК «Росгострах» было взыскано страховое возмещение <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей(л.д.67-76). На основании этого решения ответчик составил акт о страховом случае и принял решение выплатить М.И.Н. <данные изъяты> рублей(л.д.62).

Согласно ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с тем, что Б.Ю.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил свое право требования ИП М.И.Н. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ он не вправе требовать страховое возмещение и иные выплаты на основании страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Об этом страховщик разъяснил потерпевшему в письме от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66). Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как Б.Ю.И. в деле арбитражного суда № № не участвовал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Б.Ю.И. в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья