Приговор № 1-206/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1 –206/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 26 сентября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Москалевой К.С., Лукьяновой С.В.,

с участием государственных обвинителей – Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Чехиркиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Евстегнеева И.И., предоставившего удостоверение № 627 и ордер № 182 от 29 августа 2019 года Вяземского филиала Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей с 06 мая 2019 года по 25 сентября 2019 года, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 05 мая 2019 года по 06 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 03.05.2019 до 00 часов 55 минут 04.05.2019 ФИО2 находился в ... совместно с ранее ему знакомым Т.З. с которым он накануне, то есть 03.05.2019, распивал спиртные напитки в указанной выше квартире.

В указанный период с 21 часа 00 минут 03.05.2019 до 00 часов 55 минут 04.05.2019 в помещении ... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, в связи с противоправным поведением который, нанес имеющейся при нем деревянной палкой не менее одного удара в область головы ФИО2, возникла ссора переросшая в драку, в ходе которой у ФИО2, в связи с указанным противоправном поведением Т.З. возник преступный умысел, направленный на убийство Т.З. Для реализации данного преступного умысла, ФИО2, находясь в жилой части ..., повалил Т.З. на пол спиной вниз и удерживая потерпевшего в таком положении, приисканным ФИО2 кухонным ножом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Т.З. и желая ее наступления, с целью убийства нанес Т.З. один удар в область передней поверхности шеи справа, причинив Т.З. телесное повреждение в виде резаного ранения на передней поверхности шеи справа, сопровождавшееся повреждением сонной артерии, наружной яремной вены и ветвей передней яремной вены, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Т.З. наступила вследствие острой кровопотери, развившейся в результате массивного кровотечения из поврежденных сонной артерии, наружной яремной вены и ветвей передней яремной вены, вследствие резанного ранения на передней поверхности шеи справа.

От полученного телесного повреждения Т.З. скончался через непродолжительное время 04 мая 2019 года на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, 03 мая 2019 года он (ФИО2) с Т.З. с утра сходили к нему на работу Т.З., последнему дали деньги, и они стали распивать спиртное. В результате распития спиртного у него (Т.З.) начались галлюцинации, то ли умершие стали к нему приходить, ФИО2 стал его успокаивать, Т.З. успокоился. ФИО2 сел смотреть телевизор, Т.З. пошел в туалет. Вернувшись, Т.З. зашел в комнату и ударил ФИО2 палкой по голове. После чего, ФИО2 отобрал ее и стал наносить удары Т.З., палка разломалась. Как у него (ФИО2) оказался нож в руках, не помнит, помнит тот момент, когда он (ФИО2) сидел на Т.З. и резал ему горло. Начал осознавать свои действия после того как сидел на нем и уже совершил действия, которые привели к смерти Т.З.. Пришел полностью в сознание, когда сидел на Т.З., он лежал в дверном проёме, он (ФИО2) сверху, Т.З., был лицом к нему, нож был в правой руке. После того, как порезал ему (Т.З.) ножом горло, он (ФИО2) увидел, что начались хрипы у него и идет кровь. ФИО2 понял, что скорую помощь вызывать смыла нет и пошел вызывать полицию. Пошел по соседям, чтобы вызвать полицию, соседи двери не открывали, он вышел на улицу, напротив ..., где находится кафе, встретил парней и попросил их вызвать полицию, сам пошел к подъезду дома, и стал ожидать сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он (ФИО2) сообщил, что совершил убийство в ..., проводил их в квартиру и стал дожидаться, пока они оформят протокол и отвезут его в отделение полиции.

Взаимоотношения с Т.З. у ФИО2 были ровные, были и конфликты в результате распития спиртного. В этот раз, он его (ФИО2) спровоцировал, он поддался и совершил преступление. В содеянном раскаивается.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО2 в части, данные им в качестве подозреваемого от 05 мая 2019 года, с участием защитника, показания ФИО2 данные им в качестве обвиняемого от 13 мая 2019 года, с участием защитника, показания ФИО2 данные им в качестве обвиняемого от 25 июля 2019 года, с участием защитника, согласно, которых около 00 часов 00 минут 04.05.2019 Т.З. подошел к нему со спины, в тот момент когда он сидел в его комнате (расположенной сразу слева от входа в квартиру) и смотрел телевизор, и ударил его по затылку палкой деревянной один раз. Откуда он взял данную палку ему неизвестно, он не видел этого. В тот момент, когда Т.З. ударил его палкой, он ничего не говорил. После этого он встал, отобрал у него эту палку и сразу же начал его этой же палкой избивать, старался бить по голове, нанес примерно около пяти ударов (точное количество не помнит), в результате нанесения ударов, палка данная разлетелась, то есть от нее откололись щепки. В момент нанесения ударов он ничего не говорил Т.З., он же пытался сопротивляться, драться с ним, пытался наносить ему удары кулаками. Наносил удары Т.З., чтобы успокоить его, чтобы он перестал лезть к нему, драться. Когда палка сломалась на щепки в его руках, он повалил Т.З. на пол, где проход между комнатой расположенной слева и прихожей. Он сел верхом на Т.З. и стал его удерживать. В какой именно момент он взял нож, до этого как повалил Т.З. на пол или после того, как повалил Т.З. на пол, он уже не помнит. Нож, который он взял находился в шкафу (стеллаже), расположенном слева от входа в комнату Т.З., на второй полке сверху и имел деревянную ручку желтого цвета. На данной полке шкафам (стеллажа) всегда лежал указанный нож, это было его постоянное хранение, он это знал и Т.З. знал, что этот нож именно на указанной полке лежал. Помнит, что когда сломалась палка, он повалил Т.З. на пол и сел на него верхом, потом взял нож, который он держал в правой руке, левой рукой он удерживал Т.З. Он взял нож с целью демонстрации изначально, думал, что Т.З. увидит, что он взял нож и успокоится, но он не успокаивался. Он ему ничего в этот момент не говорил, тогда он приставил нож к горлу Т.З. и начал водить им слева направо, справа влево, то есть водил ножом по шее несколько раз, при этом надавливая на нож (том 1 л.д. 206-210).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что давал вышеуказанные показания, помнит, что отобрал палку у Т.З., и помнит как ей наносил удары. Не помнит, как Т.З. упал, помнит, как взял нож и как стал резать Т.З., свою вину не отрицает. Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он (ФИО2) в ходе предварительного следствия читал и ставил свои подписи, допрашивался в присутствии адвоката. Вышеуказанные показания давал. Пояснил, что как на следствии, так и в судебном заседании давал одни и те же показания. Следователь сделал логическое умозаключение, что, чтобы сделать удар он (ФИО2) должен был удерживать Т.З., то есть преодолеть его сопротивление. Не помнит, как оказался в руке нож, но он (ФИО2) всегда знал где он лежит, а именно в шкафу расположенном слева от входа в комнату Т.З., на второй полке сверху с деревянной ручкой. Какого-либо воздействия со стороны следствия в отношении ФИО2 не оказывалось.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 данные им в качестве подозреваемого от 05 мая 2019 года, в качестве обвиняемого от 13 мая 2019 года, в качестве обвиняемого от 25 июля 2019 года суд оценивает как наиболее полные и достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. В судебном заседании ФИО2 в целом дал аналогичные показания. Противоречия в части описании времени падения Т.З. на пол, и как у него (ФИО2) в руке оказался нож, не являются существенными.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте от 07 мая 2019 года, с участием защитника (том 1 л.д. 218-226), сообщив аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего И.З. от 05 мая 2019 года, согласно которым Т.З., ** ** ** г.р. приходился ему родным братом. Т.З. с 2000 года (конкретнее не помнит) стал проживать по адресу: .... Данная квартира ему принадлежит на праве собственности. Он разрешил в указанной квартире проживать Т.З. Его брат проживал в указанной квартире один. Т.З. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не имел, жил за счет случайных заработков. Ему известно, что он подрабатывал в мясном магазине, расположенном на ..., примерно на протяжении около 5 лет (конкретнее затрудняюсь пояснить). Ему известно, что Т.З. на протяжении около 7 лет общался с ФИО2, последний часто приходил в гости к Т.З. О том, что ФИО2 проживал в одной квартире с Т.З. последнее время, ему не было известно, так как он не ходил в гости к Т.З., он сам к нему приходил, когда у него были выходные. Хочет пояснить, что с ФИО2 он толком не общается, может охарактеризовать как спокойного и тихого. Ему известно, что у ФИО2 есть семья, с которой он не общается и не живет. ФИО2 ведет асоциальный образ жизни. Постоянного места работы ФИО2 не имеет, насколько ему известно. Он был против, чтобы его родной брат Т.З. общался с ФИО2, так как ранее, в каком году не помнит, ФИО2 сильно избил его родного брата Т.З., в связи с чем, тот попал в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». Все родные и близкие были против, чтобы Т.З. общался с ФИО2, но Т.З. все равно продолжал. К тому же, Т.З. постоянно пил с ФИО2, в связи с чем, на него часто жаловались ему соседи, говорили, что из квартиры его брата Т.З. постоянно доносится шум и гам. При нем Т.З. и ФИО2 не конфликтовали, конфликтовали ли они кроме вышеуказанного им случая, ему неизвестно. Т.З. ему никогда не жаловался на ФИО2, и о том, что ФИО2 проживал у Т.З. ему стало только известно от следователя, ранее он об этом не знал. Хочет пояснить, что Т.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не проявлял обычно агрессии, но он не исключает, что на фоне длительного злоупотребления алкоголем у него могли быть галлюцинации, но хочет пояснить, что он никогда не видел, чтобы у Т.З. были какие-либо галлюцинации, ему об этом ничего не известно. Хочет пояснить, что 24-25 апреля 2019 года, когда приносил Т.З. продукты, ФИО2 у него в квартире тогда не было. Т.З. находился в состоянии алкогольного опьянения. Более он к нему не заходил, и его не видел. Каких-либо жалоб Т.З. ему не высказывал. 04.05.2019 ночью ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО2 нанес ножевое ранение его брату Т.З. в область шеи, в результате которого, Т.З. скончался. Что произошло между Т.З. и ФИО2 ему неизвестно. С кем, кроме ФИО2 общался его брат Т.З., ему неизвестно. Более ему сообщить об обстоятельствах произошедшего нечего. Ему разъяснено право на подачу гражданского иска, в настоящее время заявлять гражданский иск не желает (том 1 л.д. 142-144).

В соответствии с показаниями свидетеля М.Б., данными им в суде, по соседству с ним (М.Б.) проживал Т.З., на сколько помнит в .... Периодически к нему (Т.З.) приходил ФИО4, видимо вместе выпивали. О том, что произошло с 3 на 4 мая 2019 года в квартире Т.З., сам М.Б. не слышал, к нему только приходила полиция около 01 часа ночи, предложила побыть понятым, на что он согласился. В квартире Т.З. был беспорядок. Т.З. лежал в большой комнате головой к выходу, на его шее была кровь, также в квартире был ФИО4. Сотрудники полиции, рассказали, что произошло убийство. Т.З., характеризует, как простого человека, но тот любил выпить спиртного, был не конфликтный.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.Л. от 09 июля 2019 года, следует, что в ... проживал Т.З., которого она знает с детства. Т.З. может охарактеризовать как безобидного, безотказного человека, но он сильно злоупотреблял алкоголем. Хочет пояснить, что тем не менее Т.З. был очень честным человеком, когда она его просила сходить в магазин и его что-нибудь купить, при этом давала ему деньги, он всегда приносил ей сдачу. Хочет пояснить, что на протяжении около двух лет последних она стала замечать, что к Т.З. стал часто приходить мужчина, у которого был только один глаз, его имя ей неизвестно. Охарактеризовать данного мужчину может только с негативной стороны, он вечно пьяный ходил, сам по себе он конфликтный, грубил, когда делали ему замечания. Более подробнее описать не может, так как она с ним толком не общалась. Об их взаимоотношениях она ничего толком не может сказать, единственное, что были случаи, когда Т.З. выгонял из своей квартиры одноглазого мужчину, у них возникали периодические конфликты, но по какой причине ей неизвестно. Т.З. имел работу, постоянно где-то подрабатывал, а этот мужчина насколько ей известно не имел работы. 03.05.2019 вечером, уже темнеть начало к ней постучал Т.З., который попросил у нее ему одолжить 100 рублей, он хотел выпить, она ему одолжила. Затем спустя через час после этого Т.З. еще раз к ней постучал и предложить ей открыть и купить у него его мобильный телефон, так как ему нужны были деньги на алкоголь, она не купила у него телефон, сказала, что он ему самому пригодится. Более он к ней не приходил. 04.05.2019 ночью к ней постучали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Т.З. убил мужчина одноглазый. Хочет пояснить, что она ночью крепко спала, ничего не слышала, в дверь к ней никто не стучал, в связи с чем, ей ничего не известно по этому поводу (том 1 л.д. 182-185).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.А. от 12 июля 2019 года, 03.05.2019 с 08 часов 00 минут до 04.05.2019 до 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в МО МВД России «Вяземский». В 00 часов 55 минут 04.05.2019 в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение от ФИО2, находящегося по адресу: ..., о том, что он убил человека по данному адресу. В связи с чем, им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, а именно по адресу: .... По приезду им был замечен гражданин, сидящий на металлической ограде, на улице, расположенной возле .... Он поинтересовался у данного гражданина о том, не он ли вызывал полицию. На что последний пояснил, что это он вызывал. Позднее была установлена личность данного гражданина, им являлся ФИО2, ** ** ** г.р. После чего от него последовал второй вопрос ФИО2, он спросил, что у него случилось. На что ФИО2 ответил, что нужно подняться к нему в ..., так как он убил человека. После чего он поднялся совместно с ФИО2 к нему в ..., где обнаружил труп мужчины на полу в дверном проеме, отделяющим прихожую от зала. У данного мужчины имелось в области шеи обширное ножевое ранение. Была установлена личность погибшего, им оказался Т.З., ** ** ** г.р. В ходе выяснения обстоятельств, произошедшего, проводилась беседа с ФИО2, который пояснил, что между ним и Т.З. произошел конфликт, они распивали в течение дня спиртные напитки. В ходе возникшего конфликта, инициатором которого являлся Т.З., между ними произошла драка, так как Т.З. ударил со спины в область головы палкой ФИО2, после чего последний начал наносить данной палкой удары Т.З. Так как Т.З. продолжал конфликт, ФИО5 повалил Т.З. на пол, после чего взял нож и нанес ножевое ранение в область шеи Т.З. Свою вину на месте происшествия ФИО5 признал полностью, сотрудников скорой медицинской помощи он не вызывал, так как понял, что от полученного ножевого ранения Т.З. уже скончался. Хочет пояснить, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он имел шаткую походку, при этом сам пояснял, что в течении дня распивал спиртное совместно с Т.З. (том 1 л.д. 186-188).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Е.А. от 17 июля 2019 года, следует, что знает Т.З. около 10 лет. Ранее Т.З. работал на рынке, и он торговал на рынке, там и познакомились. Т.З. может охарактеризовать как человека спокойного, безобидного, который очень часто злоупотреблял алкоголем. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит мясной павильон, расположенный по адресу: .... Т.З. у него не работал официально, просто приходил подрабатывал, убирал в павильоне, помогал разгружать мясо, он ему за это немного платил. Ему было известно, что у Т.З. есть знакомый Е. (фамилия и отчество его ему неизвестны). Е. может охарактеризовать как подозрительного, тихого, непонятного, замкнутого и особо не разговорчивого человека. Он с ним толком не общался, так как он по большей степени молчал. На протяжении последнего года он часто видел Т.З. вместе с Е. в состоянии алкогольного опьянения, они везде вместе ходили пьяные. У Е. были какие-то проблемы с одним глазом. Т.З. и Е. периодически, будучи в состоянии алкогольного опьянения ссорились между собой. Зимой 2018 года Т.З. пришел на работу избитый, на нем было много телесных повреждений. Он стал спрашивать у него, что произошло, Т.З. ответил, что не поделил бутылку самогонки, затем он стал спрашивать, а с кем Т.З. вообще пьет, что его избивают, Т.З. ответил, что с Е. пил, в полицию Т.З. по данному поводу не обращался. Более, чтобы Т.З. приходил избитый он не видел. Ему известно, что у них между собой происходили ссоры, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, а когда были трезвые, они ладили. Он в основном их видел трезвыми, к нему подрабатывать они приходили либо трезвыми, либо после запоя, трясущиеся. 03.05.2019 около 08 часов 30 минут к нему в мясной павильон пришел Т.З. вместе с Е., они были с «бодуна». Они у него пробыли до 09 часов 00 минут 03.05.2019, после чего ушли. За 30 минут они разгрузили мясо, он заплатил им за это 100 рублей, после чего они ушли, более он их не видел. 08.05.2019 Т.З. должен был прийти на работу, то есть к нему в павильон, но Т.З. не пришел. 09.05.2019 Т.З. снова не пришел. Позднее, ему стало известно, что Т.З. убили, а именно ему перерезал горло ножом Е., от кого ему это стало известно, он уже не помнит, где-то услышал. По какой причине это произошло ему неизвестно, он считает, что, скорее всего, у Е. и у Т.З. произошел конфликт из-за самогона, так как Т.З. был очень жадный до самогона, он считал, что если он работал, то он и должен выпивать больше. И ранее у них конфликты возникали только на почве алкоголя, не могли поделить алкоголь (том 1 л.д. 189-191).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения МО МВД России «Вяземский» от 04 мая 2019 года, следует, что 04 мая 2019 года в 00 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение от ФИО2 о том, что он убил человека по ... (том 1 л.д. 18).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 04 мая 2019 года, следует, что ФИО2, ** ** ** г.р. в ночное время с 03.05.2019 года по 04.05.2019 года, находясь в ..., в ходе ссоры между им и Т.З., он (ФИО2) взял нож и перерезал горло Т.З. После чего он сообщил в полицию о случившемся. Нож он положил на стол. Свою вину ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 20-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2019 года, с фототаблицей к нему, следует, что осмотрена .... В проходе между прихожей данной комнатой обнаружен труп Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В области шеи трупа (со стороны лица) имеется обширное ножевое ранение. В области теменной головы трупа имеется телесное повреждение в виде ссадины размерами около 2,5х2 см., а также в области спины в левой верхней части трупа имеется повреждение в виде царапины. В ходе осмотра изъята футболка темного цвета с трупа Т.З. Также в ходе на столе обнаружен нож с деревянной ручкой желтого цвета, на лезвии которого и на рукоятке имелись следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Данный нож изъят. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты пластиковая бутылка, деревянная палка с щепками, предположительно от неё. Участвующее лицо ФИО2 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что после того, как Т.З. нанес ему удар деревянной палкой, он отобрал данную палку и стал наносить удары Т.З., после чего участвующее лицо ФИО2 пояснил, что он после того как сломалась палка повалил Т.З. на пол, взял нож со шкафа (стеллажа), расположенного сразу слева как входить в комнату Т.З., после чего перерезал шею данным ножом Т.З. (том 1 л.д. 28-34, 35-50).

Из протокола осмотра предметов от 01 июля 2019 года, следует, что осмотрен нож марлевые тампоны, имеющие помарки серого цвета, срезы ногтевых пластин, три фрагмента деревянной палки, один из фрагментов палки цилиндрической формы, два деревянных фрагмента (отщепа) вероятнее всего составляют с большим фрагментом палки одно целое, футболка черного цвета из синтетической ткани, ношена, грязная, черная пластиковая пустая бутылка, отрезок липкой ленты, имеющий прямоугольную форму и размеры 56х67 мм. На эмульсионном слое отрезка липкой ленты откопированы два следа пальцев рук, которые отобразились в виде наслоения порошка черного цвета. (том 1 л.д. 133-136).

Нож с деревянной ручкой желтого цвета; - футболка черного цвета; - деревянная палка и два деревянных отщепа; смывы с правой и левой кистей рук ФИО2; срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО2; пластиковая бутылка черного цвета с имеющейся на ней красной пробкой; два следа пальцев рук, содержащихся на отрезке липкой ленты, признаны в качестве вещественных доказательств по делу, хранятся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области (том 1 л.д. 137-139).

Согласно заключения эксперта № ХХХ от 18 мая 2019 года, представленные на исследование два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты размерами 56х67 мм., изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ..., для идентификации личности пригодны. Данные следы оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО2, ** ** ** г.р. (том 1 л.д. 78-85).

Согласно, заключения эксперта № ХХХ от 06 мая 2019 года, на момент освидетельствования у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 95).

<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № ХХХ от 15 июля 2019 года, смерть Т.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила, судя по степени выраженности трупных явлений, около 1,5-2 суток назад до начала исследования трупа, вследствие острой кровопотери, развившейся в результате массивного кровотечения из поврежденных сонной артерии, наружной яремной вены и ветвей передней яремной вены, вследствие резаного ранения на передней поверхности шеи справа. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено: резаное ранение на передней поверхности шеи справа в 145 см. от подошвенной поверхности стоп и в 3 см. от тела нижней челюсти и в 4 см. от правого угла нижней челюсти, дугообразной формы, дугой открытая вниз и несколько вправо, шириной дуги 14,5 см. и высотой 5 см, края несколько волнообразные, концы заострены, тканевые перемычки в области краев и дна отсутствуют. Данное резаное ранение образовалось незадолго до наступления смерти от воздействия твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами. Данное ранение сопровождалось повреждением сонной артерии, наружной яремной вены и ветвей передней яремной вены и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженное на трупе телесное повреждение образовалось от 1-го травматического воздействия. В момент причинения телесного повреждения потерпевший мог находиться в любом доступном положении. Характер телесного повреждения не исключает возможности совершения самостоятельных активных действий, в течение некоторого времени, исчисляемого несколькими минутами. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации, соответствующей у живых лиц, тяжелому отравлению (том 1 л.д. 67-69).

Заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу, у суда сомнений в достоверности не вызывают, учитывая соблюдение при составлении заключений требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие сомнений в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании мотивированных выводов, подтвержденных иными доказательствами.

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений.

Об умысле на убийство ФИО2 свидетельствует конкретность, последовательность, и направленность его действий (нанесение ударов потерпевшему), способ преступления (нанесение удара лезвием ножа, который в силу своих травмирующих свойств, способен причинить тяжкие телесные повреждения), характер и локализация телесных повреждений у Т.З. (нанесение одного удара в область жизненно важного органа человека, а именно в область шеи).

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

В связи с изложенным, с учетом поведения подсудимого в период предварительного следствия и в суде по совершенному преступлению, суд признает ФИО2 вменяемым.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление (том 1 л.д. 242-244), на психиатрическом учете ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» ФИО2 не состоит (том 2 л.д. 7), <данные изъяты> (том 2 л.д. 5), не судим (том 2 л.д 20-27), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 в ходе производства предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, а также подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи чем при назначении ФИО2 наказания суд применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, признание вины.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления ФИО2 послужило противоправное поведение потерпевшего Т.З. который, без какого-либо повода нанес первым удар деревянной палкой в область головы ФИО2, который сидел к нему спиной. После чего ФИО2 выхватил из рук Т.З. данную палку и начал ей наносить удары потерпевшему, в результате чего от данной палки откололись щепки. После чего ФИО2 нанес ему удар ножом в область шеи. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании устранить данные противоречия не представилось возможным, при этом данная деревянная палка с отщепами была изъята в ходе осмотра места происшествия квартиры Т.З. по адресу: ..., что также подтверждает показания ФИО2 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании. Показания ФИО2 в данной части не опровергнуть, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к особо тяжким, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО2 с 06 мая 2019 года по 25 июня 2019 года, а также период его задержания - с 05 мая 2019 года по 06 мая 2019 года, а также содержание ФИО2 под стражей с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с изложенным, вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой желтого цвета; футболку черного цвета; деревянную палка и два деревянных отщепа; смывы с правой и левой кистей рук ФИО2; срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО2; пластиковую бутылку черного цвета с имеющейся на ней красной пробкой; два следа пальцев рук, содержащихся на отрезке липкой ленты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО2 с 06 мая 2019 года по 25 июня 2019 года, а также период его задержания - с 05 мая 2019 года по 06 мая 2019 года, а также содержание ФИО2 под стражей с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой желтого цвета; футболку черного цвета; деревянную палка и два деревянных отщепа; смывы с правой и левой кистей рук ФИО2; срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО2; пластиковую бутылку черного цвета с имеющейся на ней красной пробкой; два следа пальцев рук, содержащихся на отрезке липкой ленты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова .Приговор вступил в законную силу 22.10.2019