Решение № 12-352/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-352/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза 5 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

с участием ФИО1,

его защитника Любимова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 15 июля 2019 года (резолютивная часть от 12.07.2019 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В постановлении указано, что 23 мая 2019 года в 12 часов 5 минут на ул. Заводское шоссе, 3 в г. Пензе водитель ФИО1, управлявший 23.05.2019 г. в 10 часов 31 минуту по указанному адресу автомашиной марки «Тойта Ленд Крузер» с регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя состав уголовно-наказуемого деяния отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял, доказательств управления им транспортным средством не предоставлено, видеофиксация отсутствует, понятые пояснили, что их обманом вынудили подписать протокол, предоставив чистый бланк.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Любимов Р.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 15 июля 2019 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2019 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2019 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 мая 2019 г., согласно которым основанием для направления водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы;

- протоколом задержания транспортного средства от 23 мая 2019 года;

- видеозаписями, которые, вопреки доводам жалобы, однозначно подтверждают факт управления транспортным средством «Тойта Ленд Крузер» с регистрационным знаком № у дома № 3 по ул. Заводское шоссе в г. Пензе водителем ФИО1, его отстранение от управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортами инспектора группы организации службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 и инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 от 23.05.2019 г., а также их показаниями в судебном заседании у мирового судьи; письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании у мирового судьи подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло.

Представленных доказательств достаточно для доказанности наличия события вышеописанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд настоящей инстанции считает, что действия ФИО1 мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводам ФИО1 о неуправлении им автомобилем мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд настоящей инстанции соглашается.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи и основаниями к пересмотру постановления не являются.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и является справедливым. Оснований для его изменения суд настоящей инстанции не находит.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение, прекращения производства по нему не имеется.

При таких обстоятельствах, суд настоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: