Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело № 2-609/2019

УИД 42RS0038-01-2019-001013-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово «23» декабря 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 23.05.2011 с лимитом 75000 рублей. В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Пунктом 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 38% годовых (п.3.9 условий).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету за период с 12.02.2013 по 14.11.2019 (включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 95889, 15 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.11.2019 в размере 93889, 15 руб., в том числе: 93416, 88 рублей – просроченный основной долг, неустойка – 2472,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076, 67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, уважительную причину не явки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 14.12.2018 года судебный приказ от 22.05.2015 года был отменен по заявлению ФИО1, не согласившегося с судебным приказом.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2011 согласно заключенному договору кредитной карты № получил в ПАО «Сбербанк» кредитную карту с лимитом задолженности в размере 75000 рублей.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно п. 1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

В соответствии с п. 3.1 банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п.3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.9. за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 в период действия договора кредитной карты допустил нарушение графика платежей, тем самым ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной карты, усматривается, что по состоянию на 14.11.2019 года задолженность составляет 95889,15 рублей, в том числе: 93416,88 рублей - основной долг; 2472,27 рублей – неустойка.

В добровольном порядке задолженность перед ПАО «Сбербанк» ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 19.11.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 3076,67 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.11.2019 в размере 93889 рублей 15 копеек, в том числе: 93416, 88 рублей – просроченный основной долг, неустойка – 2472,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076, 67 рублей.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Беловский районный суд Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.И. Иванов