Решение № 2-313/2019 2-313/2019(2-3546/2018;)~М-3421/2018 2-3546/2018 М-3421/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Тракторозаводского района Волгограда – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обосновании указав, что они являются собственниками жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В целях улучшения жилищных условий ими в 2005 году произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой выполнены следующие работы: демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и шкафом-кладовой, вместо которой установлена раздвижная дверь купе; в наружной стене жилой комнаты демонтирован балконный блок, заложено пространство на высоту под оконный блок кирпичом и в границах существующего проема установлен оконный пластиковый стеклопакет. В результате проведенной перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась. Для согласования выполненной самовольно перепланировки квартиры истцы в 2018 году обратились с заявлением в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда, однако решением администрации района от ДАТА ИЗЪЯТА в согласовании самовольной перепланировки квартиры им было отказано. С указанным решением истцы не согласны, поскольку выполненные работы не нарушают права и интересы иных лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, поэтому истцы просят сохранить жилое помещение (квартиру) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда в судебном заседании иск не признал.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о перепланировке с приложением необходимых документов.

В силу ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья (часть 4).

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит с 2002 года и по настоящее время на праве общей долевой собственности истцам : ФИО2 – 4\9 доли, ФИО1 - 5/9 доли, что подтверждается выпиской из госреестра недвижимости (л.д. 6).

По утверждению истцов в целях улучшения жилищных условий в 2005 году была произведена перепланировка принадлежащей им АДРЕС ИЗЪЯТ А.

Из заключения о техническом состоянии АДРЕС ИЗЪЯТ А, составленном в 2018г. БТИ Тракторозаводского района г. Волгограда, усматривается, что в результате проведенной перепланировки квартиры, были выполнены следующие работы :

- демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (поз.1) и шкафом-кладовой (поз.8) и установлена раздвижная дверь купе;

- в наружной стене жилой комнаты (поз.4) демонтирован балконный блок, заложено пространство на высоту под оконный блок кирпичом и в границах существующего проема установлен оконный пластиковый стеклопакет (л.д.11). Произведенная перепланировка помещения не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций квартиры и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.7-13,14-24).

В 2018 года истцы обратились в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Как следует из ответа администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сохранении самовольной перепланировки <...> было отказано по тем основаниям, что указанная перепланировка квартиры произведена самовольно без согласования с администрацией района, а также в виду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д.25).

Между тем судом установлено, что истцами в АДРЕС ИЗЪЯТ фактически произведена самовольно реконструкция жилого помещения в связи с демонтажем в наружной стене жилой комнаты балконного блока, заложением пространства балконной двери на высоту под оконный блок кирпичом и в границах существующего проема установлением оконного пластикового стеклопакета, что следует из экспликации квартиры по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА год (л.д.15-21).

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА ИЗЪЯТА, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при выполнении указанных строительных работ истцами в наружной стене комнаты размером 20,3 м.кв., имеющей выход на лоджию, то есть в несущей стене жилого дома демонтирована балконная дверь, после чего балконный проем снизу до подоконника заложен кирпичем глубиной (толщиной) 30 см., что повлекло усиление нагрузки на несущую стену нижерасположенных квартир, то есть допущено изменение глубины (толщины) наружной стены жилого дома, что относится к реконструкции жилого дома.

Разрешение в установленном законом порядке на такую реконструкцию квартиры истцам не выдавалось, а также утвержденная и согласованная проектная документация на реконструкцию этой квартиры в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в представленном истцами заключении БТИ ТЗР г. Волгограда от 2018 года о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, отсутствует исследование в части указанной кирпичной кладки, установленной вместо балконной двери : не указаны ее вес, размеры (высота, ширина, толщина), не указано, каким образом эта кирпичная кладка влияет на несущую стену нижерасположенных квартир, отсутствуют ссылки на нормативные акты (СНиП, ГОСТ), предусматривающие возможность либо невозможность увеличение веса (массы) несущей стены жилого дома (л.д.7-23).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд не может признать достоверным доказательством указанное заключение о техническом состоянии спорной квартиры, составленное БТИ ТЗР г. Волгограда в 2018г., о том, что указанные строительные изменения в квартире не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в указанном заключении речь идет о перепланировке, тогда как истцами допущено изменение параметров наружной (несущей) стены, что является реконструкцией жилого дома.

С учетом изложенного, суд находит, что в иске о сохранении жилого помещения квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ г. Волгограда в перепланированном состоянии истцам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ г. Волгограда в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.А. Малышева