Постановление № 1-817/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-817/2021

Дело № 1-817/2021

28RS0004-01-2021-005163-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 2 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Божемодовой А.В.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что, не организовав проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, инструктажа о соблюдении правил техники безопасности, обучение и проверку знаний требований охраны труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не обеспечив проведение стажировки, специальными средствами защиты, в отсутствие наряда-допуска на производство работ, допустил Потерпевший №1, не имеющего квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ, к строительным работам на высоте свыше 5 метров, на объекте – в доме ***, направленных на демонтаж несущих межэтажных и чердачного перекрытий, выполняемым с нарушением последовательности выполнения указанного вида работ, правил безопасности при ведении строительных работ, дав последнему указания по выполнению строительных работ на высоте свыше 5 метров на вышеуказанном объекте, направленных на демонтаж несущих межэтажных и чердачного перекрытий, a также зная, что Потерпевший №1, не прошедший обязательные предварительный (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры, инструктажи о соблюдении правил техники безопасности, обучение и проверку знаний требований охраны труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не прошедший стажировку, не обеспеченный специальными средствами защиты, не имеющий квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ, в отсутствие наряда-допуска на производство работ, выполняет строительные работы на высоте свыше 5 метров на указанном объекте, направленные на демонтаж несущих межэтажных и чердачного перекрытий, выполняемые с нарушением последовательности выполнения указанного вида работ, правил безопасности при ведении строительных работ, не принял мер к устранению заведомо известных ему нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, в результате чего 29 апреля 2019 года в период времени с 8 часов до 11 часов 45 минут Потерпевший №1 при выполнении указанных строительных работ на высоте свыше 5 метров упал с чердачного перекрытия на пол второго этажа дома по указанному адресу, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 сентября 2020 года признан факт несчастного случая, произошедшего 29 апреля 2019 года с Потерпевший №1 на объекте производства по адресу: *** связанный с производством.

Таким образом, нарушение генеральным директором ООО «АмурБизнесРешение» ФИО1 правил безопасности при ведении строительных работ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, состоящего в трудовых отношениях с ***.

В судебном заседании помощником прокурора г. Благовещенска заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Стороны не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, которое инкриминируется ФИО1, совершено 29 апреля 2019 года. Сведений об уклонении обвиняемого ФИО1 от следствия или суда в материалах уголовного дела не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со дня совершения преступления и на момент его поступления в суд (29 апреля 2021 года), и, следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела судом (2 июня 2021 года) прошло более двух лет (указанный срок истек 29 апреля 2021 года), уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – компакт-диск, изъятый в ходе выемки 5 февраля 2021 года у свидетеля ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone6», изъятый 5 ноября 2020 года у свидетеля Свидетель №1 – передать по принадлежности свидетелю Свидетель №1, а в случае отказа от получения – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства – компакт-диск, изъятый в ходе выемки 5 февраля 2021 года у свидетеля ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone6», изъятый 5 ноября 2020 года у свидетеля Свидетель №1 – передать по принадлежности свидетелю Свидетель №1, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд, постановивший приговор.

Судья Студилко Т.А.