Решение № 12-12/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан, ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с пристегнутым ремнем безопасности. Возле дома № по <адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД. Когда он, отстегнув ремень безопасности, собирался выходить из салона, к нему подошел сотрудник ОГИБДД и, потянув ремень безопасности к себе, сказал, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Виновным себя в совершении указанного правонарушения не считает.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, УУП ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан ФИО1, в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут во время несения службы на патрульном автомобиле ДПС совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан ФИО2, на <адрес> им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которой – ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности. То, что он управлял неперестегнувшим ремнем безопасности автомобиль, четко видно было, так как данный автомобиль не был тонированным. Остановившись, водитель указанного автомобиля начал пристегиваться ремнем безопасности. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан ФИО2 суду дал аналогичные показания. При этом пояснил, что видеозапись не велась.

Выслушав ФИО3, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 раздела 2 «Общие обязанности водителей» Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с непристегнутым ремнем безопасности.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

По смыслу пункта 6 части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Из протокола об административном правонарушении, оспаривая наличие события административного правонарушения, ФИО3 в протоколе указал, что с нарушением он не согласен. Однако, несмотря на это, УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 не были приняты меры для фиксации и закрепления самого факта административного правонарушения иными объективными доказательствами, то есть в административном деле имеются лишь протокол об административном правонарушении и рапорты УУП ОМВД России по Сабинскому району и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району, к которым не приложены ни схематическое описание правонарушения, ни материалы фото-видеофиксации совершенного правонарушения, ни письменные объяснения очевидцев административного правонарушения.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом обоснованное и заслуживающие внимания доводы заявителя о том, что он не согласен административным правонарушением, выводы о виновности ФИО3 сделаны только на основании составленного должностным лицом УУП ОМВД России по Сабинскому району протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции.

В материалах дела отсутствуют достаточные объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявителя о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ОГИБДД, изложенный в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, нельзя признать основанным на допустимых доказательствах.

Указанное нарушение, допущенное должностным лицом, является неустранимым в процессе производства по делу в суде, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за недоказанностью состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Д.Р. Сабиров