Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17.02.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности по договору займа в размере <иные данные> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей; в пользу <ФИО>2 задолженности по договору займа в размере <иные данные><иные данные> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <иные данные> рублей. Требование полностью не исполнено до настоящего времени.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки, установленной Банком России до полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей; в пользу <ФИО>2 задолженности по договору займа в размере <иные данные> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, задолженность по договору займу была погашена ответчиком частично; так ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком было уплачено <иные данные> рублей. В остальной части долг не погашен до настоящего времени.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением <адрес> районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела и не подлежит доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ, в которой предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек в пользу каждого.

Представителем истцов представлен расчет процентов, судом проверен данный расчет и признан верным в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истцов в данной части иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы, являющиеся инвалидами 2 группы, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> копеек.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму задолженности по договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения <адрес> районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму задолженности по договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения <адрес> районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через <адрес>-<адрес> районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья