Приговор № 1-148/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019

дело № 1-148/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000774-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием государственного обвинителя Ожева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомичева Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 октября 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя у дома №10 по ул.Ковровская г.Муром, через незапертую входную дверь увидел в подъезде №2 дома №10 по ул.Ковровская г.Муром, спортивный велосипед «SPECIALIZEDBIGHIT», который был пристегнут тросом к перилам лестничного пролета на первом этаже дома, и у него возник преступный умысел на тайное хищение увиденного им спортивного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и время ФИО1 в своей квартире взял ножовку по металлу, чтобы перепилить трос, которым велосипед «SPECIALIZEDBIGHIT» был пристегнут к перилам лестничного пролета, после чего вернулся к дому № 10 по ул.Ковровская г.Муром и зашел в подъезд № 2. Затем ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, 22 октября 2018 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №2 дома №10 по ул.Ковровская г.Мурома, подошел к велосипеду «SPECIALIZEDBIGHIT», который был пристегнут тросом к перилам лестничного пролета. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, имеющейся у него ножовкой по металлу перепилил трос и тайно похитил спортивный велосипед «SPECIALIZEDBIGHIT» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным им велосипедом с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенный им велосипед продал, а полученные денежные средства потратил на приобретение спиртного. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Фомичев Р.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие престарелой матери - пенсионера, а также совершение преступления впервые средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом суд в соответствие со ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественном доказательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - трос, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.В. Щеглов