Решение № 2-4270/2019 2-4270/2019~М-4038/2019 М-4038/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4270/2019

< >

Дело №2-4270/2019

35RS0001-02-2019-004021-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к ООО «Железобетон-12 » о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Железобетон-12 » о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Железобетон-12», как застройщиком и продавцом, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. В этот же день квартира была передана покупателю продавцом.

В процессе эксплуатации покупателем были выявлены недостатки квартиры, в виде некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие чего, потребителю был причинен материальный ущерб.

По заключению эксперта указанные недостатки имеют производственный недостаток, стоимость работ и материалов,необходимых для устранения недостатков составила 114076руб., стоимость услуг оценщика 9000руб..

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с этим, общественная организация просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 114076руб. – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке 9000руб., штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Железобетон -12» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истцом пропущен гарантийный срок для предъявления требований, связанных с недостатками квартиры, так как дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.475 ГПК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.1097 ГК РФ,вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации "(ред. от 27.06.2019г.), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

При рассмотрении дела установлено, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Железобетон-12», <адрес> был сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Железобетон-12» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, стоимостью 2275000 руб..

Согласно акту осмотра и приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в указанный день квартира ФИО1 была передана.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки квартиры, в виде некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

По заключению ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, по <адрес> составила 114076руб..

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок гарантии установлен не был, поэтому суд полагает, что в данном случае подлежат применению ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации ",ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающие гарантийный срок -5 лет с момента передачи объекта недвижимости потребителю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, указанный срок не может быть признан пропущенным и доводы представителя ответчика в данной части не могут быть приняты.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры являются законными и обоснованными.

Подлежит взысканию с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 114076 руб..

При этом суд учитывает, что представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями об оценочной, экспертной деятельности, при его выполнении применялись необходимые стандарты, анализ предоставленной документации, осмотр объекта, натурные исследования, его выводы ответчиком и его представителями не оспорены соответствующими допустимыми доказательствами, так как в силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, у суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию; оснований для сомнений в объективности исследования также не имеется.

Доводы представителя ответчика о вероятности возникновения повреждения линолеума в ходе эксплуатации не подтверждены, противоречат выводам вышеуказанного заключения, поэтому не могут быть приняты.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб., поскольку со стороны ответчика права истца, как потребителя, нарушены.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 9000 руб. подлежат удовлетворению, так как необходимость данных расходов связана с обращением в суд с настоящим иском.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика штраф с распределением его в следующем порядке: в размере 28769руб. в пользу ФИО1 ; в размере 28769руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», исходя из общего размера штрафа 57538 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3781руб.52 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Железобетон-12 » в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 114076 руб., моральный вред в сумме 1000 руб.,расходы по экспертизе 9000 руб., штраф 28769 руб..

Взыскать с ООО «Железобетон-12 » в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф 28769 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Железобетон-12 » госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3781 руб.52 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.