Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело № 2 - 330/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Нечаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 966399 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18864 руб. 00 коп. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль INFINITI INFINITI/G 35 SPORT, черный, 2008, VIN: №. Мотивируя требования истец указал, что 02 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <***>. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 917593,54 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства INFINITI INFINITI/G 35 SPORT, черный, 2008, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 26 июня 2019 года, в размере 966399 руб. 61 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18864 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 Кроме этого прост обратить взыскание на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске указано о согласии на рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 917593,54 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. ФИО1 выразила согласие с предлагаемыми условиями, в том числе с условиями кредитования, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается её подписью. Факт получения и использования ответчицей кредита подтверждается выпиской по счёту. Сроки возврата кредита и размер ежемесячных платежей указан в подписанном ответчицей графике платежей (02 числа каждого месяца).

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчица в нарушении условий договора не производила платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчицы ФИО1 были существенно нарушены условия договора.

Как установлено в суде, что ответчица ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила в полном объёме. При этом, как установлено в суде и подтверждается выпиской по лицевому счету, расчётом задолженности с февраля месяца 2019 года ФИО1 стала допускать просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 02 ноября 2018 года, не оспоренному ответчицей и не доверять которому у суда оснований не имеется, у ФИО1 по состоянию на 26 июня 2019 года имеется задолженность в размере 966399 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 809474 руб. 58 коп., задолженность по процентам - 98006 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде 429 руб. 49 коп., неустойка по ссудному договору 56828 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду 1511 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ФИО1 передала Банку в залог приобретенное 02 ноября 2018 года транспортное средство INFINITI INFINITI/G 35 SPORT, черный, 2008, VIN: №, что подтверждается соответствующим соглашением, подписанным сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, должником нарушены сроки возврата суммы займа, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль INFINITI INFINITI/G 35 SPORT, черный, 2008, VIN: №, являющийся предметом залога.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования Банка к ответчице удовлетворены в общей сумме 966399 руб. 61 коп, то с него подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18864 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании <***> от 02 ноября 2018 года в общей сумме 966399 руб. 61 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 18864 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки INFINITI INFINITI/G 35 SPORT, черный, 2008, VIN: №, принадлежащего ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца cо дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года