Постановление № 1-58/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Максимовой Т.А., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 092 от 20 сентября 2018 года, потерпевшей (гражданского истца) П., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершённого им при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 15 мая 2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, и буксируя на гибкой сцепке (тросу) автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился Р., следовал по улице Строительная в с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области со стороны автодороги «Пенза-Лунино».

Двигаясь в указанном направлении в указанное время и, проезжая участок автодороги около дома № 17 по указанной улице, он в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.9 /абзац 1/ Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд на правую по ходу своего движения обочину, после чего продолжил свое движение по обочине в указанном направлении, вследствие чего автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Р., будучи транспортируемым посредством гибкой сцепки (троса) и не имея возможности продолжить движение по проезжей части, совершил выезд на правую по ходу своего движения обочину вслед за автомобилем марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и продолжил движение в указанном направлении, после чего автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Р.., совершил наезд на велосипедиста П., двигавшуюся во встречном им направлении по правой по ходу их движения обочине.

В результате действий водителя ФИО1 велосипедист П. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, так как ФИО2 полностью загладил причинённый вред, они примирились, претензий к нему она не имеет.

ФИО1 и его защитник Пензин Н.Ф. просят удовлетворить ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с примирением с потерпевшей. Вину свою ФИО1 признаёт, раскаивается в содеянном, причинённый потерпевшей вред возместил в полном объёме.

Прокурор Максимова Т.А. не возражает в прекращении производства по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении по неосторожности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей П., загладил причинённый вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершённое по неосторожности, вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, по месту жительства, прежней учёбы и по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения, не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П. о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда, в связи с отказом потерпевшей в судебном заседании от заявленного гражданского иска в полном объёме, поскольку ФИО1 полностью загладил причинённый ей ущерб, подлежит прекращению, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П. о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства: велосипед, переднее колесо и педаль велосипеда - возвратить П., автомобиль марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО1, два стеклянных осколка - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей П., прокурору Бессоновского района Пензенской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Бессоновский районный суд.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.
.