Решение № 12-100/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело №

УИД 68MS0№-26


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года <адрес>

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, так как в мировом суде были нарушены нормы ст.24.1 КоАП РФ. Также ссылается на ст.1.5, ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указал, что судом в качестве доказательств виновности ФИО1 был признан протокол о направлении на медицинское освидетельствование, данный протокол не может являться доказательством по делу, так как в него внесена запись об отказе в прохождении освидетельствования в отсутствии ФИО1, при проведении освидетельствования нарушены требования установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательством виновности по делу показания ИДПС ФИО2 не могут являться, так как он является заинтересованной стороной.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Сластухин СМ., действующий в судебном заседании на основании ордера доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 и его представителю не испытывает, в мировом суде были представлены доказательства виновности ФИО1- допрошены понятые, предоставлялась видеозапись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет один год. Названный срок по настоящему делу не истек.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.1 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Моршанском районном суде <адрес> жалобы ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП в отношении ФИО1- отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье участка № по <адрес>.

Судья О.В.Чепракова