Приговор № 1-307/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

Дело № 1-307/2021

23RS0036-01-2020-004961-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № ГФ «Первомайский» г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04.04.2017 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 5 %, ежемесячно, в доход государства, которому 16.06.2017 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 16.08.2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 13 ноября 2019 г., около 13 часов 00 минут, находясь возле дворца спорта «Олимп» по адресу: <адрес>, увидел лежащий на асфальте сотовый телефон «iPhone», принадлежащий ФИО3, в котором установлено приложение «Мобильный банк», а также сим карта с абонентским номером №, к которому подключена дебетовая банковская карта №, с которым он направился на <адрес> в г. Краснодаре. Осматривая сотовый телефон у подсудимого ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3

13 ноября 2019 г., в 14 часов 42 минуты, подсудимый ФИО2, находясь возле <адрес>, реализуя свой умысел, посредством приложения «Мобильный банк», с банковского счета № осуществил пополнение баланса абонентского номера № на сумму 3 035 рублей, в 14 часов 46 минут, на сумму 900 рублей.

14 ноября 2019 г., в 11 часов 21 минуту, подсудимый ФИО2, находясь возле <адрес>, с абонентского номера № осуществил пополнение баланса своего электронного «QIWI - кошелька» на сумму 3 885 рублей, а в 12 часов 47 минут на сумму 11,10 рублей.

Продолжая реализацию единого умысла, подсудимый ФИО2, 14 ноября 2019 г. в 14 часов 42 минуты осуществил пополнение баланса, находящегося в его пользовании абонентского номера № на сумму 3 400 рублей, оформленного на имя ФИО7, в 14 часов 44 минуты на сумму 100 рублей. Тем самым подсудимый ФИО2 похитил с банковского счета потерпевшей ФИО3 денежные средства на общую сумму 3 935 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 ноября 2019г., согласно которому потерпевшая ФИО3, обратилась в ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару и сообщила, что 13 ноября 2019 г., в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, неизвестное лицо, похитило ее сотовый телефон «iPhone», после чего похитило с банковского счета денежные средства. (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2019 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение спортивного зала «Дворец спорта «Олимп» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, а именно 1 ряд 2 сектор, где потерпевшая обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона. В ходе осмотра нечего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 6-12)

Протоколом выемки от 27 мая 2020 г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 изъята история операций по дебетовой карте, принадлежащей потерпевшей за 13 ноября 2019 года. (т.1 л.д. 81-85)

Протоколом осмотра документов от 07.08.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте № от 13 ноября 2019 года, были списаны со счета потерпевшей в сумме 3 935 рублей, двумя платежами. Также осмотрен скриншот реквизитов банковского счета, а также выписка на оказанные услуги связи за период с 13 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года. (т. 1 л.д. 86-95)

Протоколом выемки от 28 мая 2020 года, в ходе которой у подсудимого ФИО2 изъят сотовый телефон «MEIZU 5C». (т.1 л.д. 109-113)

Протоколом осмотра предметов от 28 мая 2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «MEIZU 5C», принадлежащий подсудимому. Осмотром установлено, что в телефоне иметься информация о пополнении баланса от 14 ноября 2019 года в 14 часов 46 минут 16 секунд и в 14 часов 42 минуты 22 секунды. (т.1 л.д. 109-121)

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 ноября 2019 года, с 09 часов 00 минут, она находилась в спортивном комплексе «Олимп» по адресу: <адрес>. У нее в собственности находился сотовый телефон марки «Iphone7» в корпусе серебристого цвета, в красном чехле IMEI: №, стоимостью 31 065 рублей. Её сотовый телефон лежал в сумке, которая лежала вместе с вещами других участников соревнований в спортивном зале, на первом ряду. После перерыва, который был в 13 часов 00 минут, было общее построение участников, затем проводилась эстафета, все участники отвлеклись. Телефон она оставила на стойке, которая там находилась, и пошла принимать участие в соревнованиях, так как проход был свободным, то попасть туда мог любой человек. Пропажу телефона она обнаружила около 15 часов, после чего позвонила на свой номер телефона, но он был выключен. Около 19 часов телефон включился, она с другого сотового телефона позвонила на свой телефон, на звонок ответил мужчина и сказал, что это не М. и связь оборвалась. Далее она позвонила в Сбербанк, для уточнения были ли списаны деньги с её банковских карт, на что сотрудник ответил, что с её пенсионной карты № 2202 2006 3553 9610, были списаны денежные средства на её номер телефона № в размере 3935 рублей, которые в последующем 14.11.2019 года в 14 часов 42 минуты были списаны на номер телефона оператора Билайн. (т.1 л.д. 78-76)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г. Краснодару. 14 ноября 2019 года в УМВД России по городу Краснодару было зарегистрировано заявление ФИО3, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 13 ноября 2019 года находясь в спортивном комплексе «Олимп» по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон марки «Iphone 7», принадлежащий ей, после чего, похитило денежные средства со счета ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, к которому привязана банковская карта № 2202 2006 3553 9610 в размере 3 900 рублей. Неустановленное лицо причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. В ходе оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, который признался в совершении данного преступления. В этот же день подсудимый ФИО2 написал по данному факту явку с повинной, в которой отразил обстоятельства совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 138-140)

Показаниями специалиста ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае. Из выписки по дебетовой карте за 13 ноября 2019 года следует, что абонент № в этот день пополнил свой лицевой счет двумя платежами на сумму 3 035 руб. и 900 руб. Согласно ответу от 06 февраля 2020 г. следует, что абонент № пополнил свой «QIWI - кошелек» на сумму 3 885 руб. и 11,1 руб., с которого перевел указанные суммы на счет оператора ПАО «Вымпелком» на №. (т. 1 л.д. 144-147)

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, из которых следует, что 13 ноября 2019 года, около 13 часов, он приехал в ДК «Олимп», расположенный по адресу: <адрес> целью приобрести билет на концерт группы «Алиса». Подходя к ДК увидел сотовый телефон, который лежал на земле. Он поднял его и увидел, что это сотовый телефон марки «Айфон-7» в корпусе серебристого цвета. Данный телефон находился в чехле красного цвета. Он огляделся по сторонам, решил, что данный сотовый телефон обронил кто-то из прохожих, но ввиду того, что данное место малолюдное, то - он там никого не увидел. Данный телефон был без пароля. Он решил вернуть его владельцу и совершил телефонный звонок на последний входящий номер, однако никто не ответил. Он немного постоял, огляделся по сторонам и ушел, решив, что на данный номер все равно кто-то позвонит, и решил пока оставить телефон себе, но при первой возможности его вернуть законному владельцу. Когда он осматривал телефон, то увидел, что на нем имеется подключенная функция «Мобильный банк». Он сразу понял, что к нему подключена карта «Сбербанк». По дороге домой, когда находился на <адрес>, он через систему «Мобильный банк», узнал баланс находящийся на данной карте. В этот момент, у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты в связи с тяжелым материальным положением. С помощью сотового телефона, на №, он отправил СМС сообщение с переводом денежной суммы в размере 3 400 рублей на номер телефона №, в ответ пришло СМС сообщение с кодом. Далее произошло зачисление указанной суммы на баланс сотового телефона №. После чего он повторно на № отправил СМС сообщение с переводом денежной суммы в размере 100 рублей. В ответ ему так же пришло СМС сообщение с кодом, который он направил на №. Далее он с данного сотового телефона выкинул сим карту. Сотовый телефон оставил себе. Спустя одну неделю сотовый телефон он продал незнакомому гражданину на Вещевом рынке г. Краснодара за 1 000 рублей.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, можно сделать вывод о том, что как у потерпевшей и свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось причин оговаривать себя при даче показаний в ходе предварительного расследования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, которые подсудимый похитил, используя кредитную банковскую карту, путем пополнения своего баланса в мобильном приложении, то есть путем списания денежных средств напрямую с кредитного банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО2, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим приговором Мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость не снята и не погашена, однако действия подсудимого не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, суд не относит указанное обстоятельство к отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому других видов наказаний не имеется, так как они не являются соразмерными содеянному, не отвечают целям наказания и не будут способствовать исправлению осужденного.

Также суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ – понижение категории преступления, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, однако его действия не образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 27 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте, скриншоты реквизитов банковского счета, выписка за оказанные услуги связи - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «MEIZU5 С» в корпусе бежевого цвета, находящийся на хранении у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин