Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-964/2019;)~М-940/2019 2-964/2019 М-940/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101\ 2020 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 575 369 руб. 64 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Истец публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО « Сбербанк России» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.66).

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.63).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ( л.д.12-16, 26-30 ), согласно которого он получил кредит в сумме 591 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,75 % годовых.

В соответствии с п. 6, 12 данного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов аннуитетными платежами в размере 14 293 руб. 59 коп. ежемесячно; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и ( или) уплаты процентов договором было предусмотрено взимание неустойки с заемщика в размере 20 % годовых.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов более чем 60 календарных дней в течение последних календарных 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Из представленного истцом расчета задолженности, который суд считает верным ( л.д. 7-11), выписки по счету ( л.д.17-21) установлено что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского кредита с января 2019 года, при этом задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 369 руб. 64 коп. ( в том числе задолженность по кредиту- 527 348 руб. 46 коп, 43 423 руб. 39 коп. - задолженность по процентам просроченные проценты, 2 687 руб. 60 коп. - неустойка по кредиту, 1 910 руб. 19 коп.. - неустойка по процентам ).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере, заявленном ко взысканию истцом, – 575 369 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства. Оснований для снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела (в том числе длительности нарушения ответчиком обязательства, размера неустойки, определенной договором).При этом суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для ее уменьшения отсутствуют.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 953 руб. 70 коп. в возмещение расходов по госпошлине (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198,199,98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» - Уральского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 575 369 руб. 64 коп. (том числе задолженность по кредиту- 527 348 руб. 46 коп, 43 423 руб. 39 коп. - задолженность по процентам просроченные проценты, 2 687 руб. 60 коп. - неустойка по кредиту, 1910 руб. 19 коп.. - неустойка по процентам).

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный

между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» - Уральского банка ПАО «Сбербанк России» 14 953 руб. 70 коп. в возмещение расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :