Решение № 02-0656/2025 02-3693/2024 2-656/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 02-0656/2025

Дело № 2-656/25

УИД: 77RS0026-02-2022-003577-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 04.06.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, *** г.р., Авакяна Марка Григорьевича, *** г.р., к ФИО5, ФИО6, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7, *** г.р., ФИО8 о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, *** г.р., ФИО4,., *** г.р., обратились в суд с указанным иском к ООО «Арбат Сервис», ФИО9, ФИО6, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО7, *** г.р., ФИО8, *** г.р., мотивируя тем, что в результате неоднократной течи из квартиры ответчиков №52, причинен материальный ущерб отделке нижерасположенной квартиры истцов №50. Управляющая компания ООО «Арбат Сервис» на неоднократные обращения истцов установить причину длящихся заливов не реагировала до 25.02.2022 года. Актом обследования от 25.02.2022 года установлено, что причиной разрушения стояка канализации и лежаков канализации в квартире ответчиков №52 является нарушение врезки разводка канализации в общедомовой стояк канализации в квартире №52. Также истцы указывают, что были лишены проживания в комфортабельных условиях 18 месяце, ввиду чего полагают, что им подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Уточняя требования, ввиду изменения экономической ситуации, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков ООО «Арбат Сервис», ФИО9, ФИО6, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО7, *** г.р., ФИО8, *** г.р., с учетом размера долей в праве собственности:

1) Стоимость восстановительного ремонта:

ФИО1 – 40 800 руб.,

ФИО2 – 40 800 руб.,

ФИО3 – 122 400 руб.

2) В пользу ФИО1 стоимость оценки ущерба - 17 400 руб.

3) Компенсацию морального вреда:

ФИО1 – 178 800 руб.,

ФИО2 – 178 800 руб.,

ФИО3 – 536 400 руб.

4) В пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 13 387,50 руб.

5) В пользу ФИО3 почтовые расходы – 1 147,36 руб.

Определением суда от 04.06.2025 года прекращено производство по делу в части требований к ООО «Арбат Сервис», поскольку общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г.Москвы (дело А40-224415/22-171-295Б).

Вместе с тем, в судебном заседании 04.06.2025 истцы уточнили требования в части периода взыскания ущерба, пояснив, что собственниками они стали с декабря 2021 года, ввиду чего просили взыскать возмещение ущерба за период с декабря 2021 по 25.02.2022.

Истец ФИО3, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, и по доверенности истца ФИО1 явилась, требования с учетом уточнений поддержала.

Истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности - ФИО10 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что истцы были вселены в квартиру, на которую сейчас оформили право собственности в 1998 году.

Ответчик ФИО5 явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам возражений, так как место течи находится зоне ответственности управляющей компании.

Ответчики ФИО6, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО11 не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ установлено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данной помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат и в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно п.5 постановления Правительства от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.10 постановления Правительства от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, прибор ов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Согласно материалам дела, что истцы с 1998 года вселены в жилое помещение по адресу: г.Москва, ***, кв.50, являются собственниками в равных долях (по 1/5 доли в праве у каждого) с 09.12.2021 года на основании решения Министерства обороны РФ бесплатно.

Управляющей организацией в многоквартирном доме по указанному адресу являлось ООО «Арбат-Сервис», которое признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г.Москвы (дело А40-224415/22-171-295Б).

30.11.2020, 27.10.2021, 15.11.2021, 09.01.2022 истцы обращались в ООО «Арбат-Сервис» с заявками о протечке из вышерасположенной квартиры.

Так, комиссионным Актом о последствиях залива квартиры №50 от 07.08.2020 года, составленным ООО «Арбат-Сервис», установлено, что залив произошел в результате нарушения разводки канализации в квартире №52 (л.д.36).

Комиссионным Актом о последствиях залива квартиры №50 от 20.12.2021 года, составленным ООО «Арбат-Сервис», установлено, что залив произошел в результате нарушения разводки канализации в квартире №52 (л.д.37).

Комиссионным Актом о последствиях залива квартиры №50 от 10.01.2022 года, составленным ООО «Арбат-Сервис», установлено, что залив произошел в результате нарушения разводки канализации в квартире №52. Собственнику квартиры №50 ФИО12 предложено предоставить доступ к общедомовому стояку канализации для осмотра/ремонта, однако собственник в доступе отказал. Также Акт содержит замечания ФИО12, что с актом она не согласна, а доступ к общедомовому имуществу готова предоставить в любое время (л.д.38).

Комиссионным Актом о последствиях залива квартиры №50 от 25.02.2020 года, составленным ООО «Арбат-Сервис», установлено, что залив произошел в результате нарушения врезки разводки канализации в общедомовой стояк канализации в квартире №52. А именно чугунного трубопровода с установленным фитингом со стороны кв.52 в межэтажном перекрытии квартир 50-52. Силами ООО «Арбат-Сервис» течь устранена. Произведены работы по переборке стояка и лежаков канализации в кв.52. Течь не наблюдается. Ситуация остается под контролем (л.д.36).

Истцы просят взыскать сумму ущерба по заливам, начиная с декабря 2021 года по 25.02.2022 года, с учетом приобретения ими права собственности на квартиру №50.

Собственниками квартиры №52 в равных долях (по ¼ доли в праве у каждого), являются ответчики:

ФИО5 (без регистрации);

зарегистрированы в квартире №52:

- ФИО6, *** г.р.,

- несовершеннолетняя ФИО7, *** г.р.,

- ФИО8, *** г.р.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, ввиду чего не вызывают у суда сомнений.

Согласно представленной истцами оценке, стоимость ущерба на 25.06.2022 года составляет (округленно) 204 000 руб. (л.д.195).

Оснований не доверять выводам представленного заключения у суда не имеется. Оценка проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен специалистом-оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает, при проведении экспертизы непосредственно исследован объект недвижимого имущества, заключение является полным и обоснованным, выводы специалиста-оценщика представляются ясными и понятными.

Ответчики сумму ущерба не оспаривали.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО5 отказался заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта после заливов квартиры №50, произошедших в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года. Полагал, что место течи находится в зоне ответственности управляющей компании.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст.309, 310 ГК РФ, п.5 постановления Правительства от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», поскольку неоднократная течь происходила в результате нарушения разводки канализации в квартире №52, в районе чугунного трубопровода с установленным фитингом со стороны кв.52 в межэтажном перекрытии квартир 50-52, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на управляющей компании, в зоне ответственности которой находится место течи.

Доводы, что разводка канализации была установлена собственниками квартиры №52, ничем не подтверждаются и не имеют правового значения, поскольку управляющая компания должна регулярно осуществлять проверку и ремонт общедомового имущества. Какие-либо предписания в адрес ответчиков о восстановлении разводки канализации согласно проектной документации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в ответчикам ФИО13 в полном объеме и разъясняет истцам право обратиться с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Арбат-Сервис» в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья М.Н. Шаренкова