Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346 ( 2017)

Судья: Валеева Г.Д.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 142 200 руб

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СК «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 142 200 руб. В обоснование требований указало, что 13 сентября 2015 года по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ Приора ФИО 1 погиб. Истец выплатил страховое возмещение расходов на погребение и утраченный заработок в размере 142 200 рублей. Приговором Арского районного суда РТ установлено, что ФИО1 управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 осужден приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года и отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ КП-197 УФСИН РФ по РТ в г Казань РТ. Исковое заявление с приложенными документами направлено ему по месту отбывания наказания и ему вручено. Ответчик ФИО1 возражений по предъявленным требованиям суду не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Арского районного суда РТ от 17 декабря 2015 года установлено, что 13 сентября 2015 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ -217010 регистрационный знак №, при совершении маневра в виде обгона впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, не справился с управлением, съехал в левый кювет и совершил опрокидывание автомобиля. В результате пассажир автомобиля ФИО 1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Указанным приговором действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ -217010 регистрационный знак №, застрахована в АО «СО Талисман».

По договору ОСАГО истец АО «СО «Талисман» выплатило родственнику погибшего в ДТП ФИО 1 расходы на погребение – 7 200 рублей, в возмещение вреда по потере кормильца – 135 000 рублей, всего 142 200 рублей.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у страховой компании возникло право требования выплаченной страховой суммы в порядке регресса с лица, причинившего вред, т.е. с ФИО1

Ответчиком ФИО1 возражений по предъявленным исковым требованиям, других доводов, в порядке, предусмотренном ст.ст. 35, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 142 200 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 4 044 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» 142 200 рублей в порядке регресса и 4 044 рублей в возврат государственной пошлины, всего 146 244 ( сто сорок шесть тысяч двести сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья: Валеева Г.Д.